Ухвала суду № 91266978, 02.09.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/268/20

Номер провадження 2/142/276/20

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 07 травня 2020 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

28 травня 2020 року на адресу суду від Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь від 14 травня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , але на території села не проживає.

Ухвалою від 28 травня 2020 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 08 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року.

26 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 08 годину 20 хвилин 31 липня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

31 липня 2020 року розгляд даної справи було відкладено на 13 годину 00 хвилин 11 02 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача,та відсутні відомості про вручення судової повістки.

04 серпня 2020 року відповідачем на адресу суду було подано заяву про долучення до матеріалів справи квитанцій про погашення заборгованості від 26 червня та 14 липня 2020 року та довідку видану АТ КБ "ПриватБанк" 30 липня 2020 року про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк".

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання 02 вересня 2020 року не з`явився, та в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої він просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 02 вересня 2020 року не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи довідку про те, що в неї немає заборгованості перед банком та враховути її при прийнятті рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд, беручи до уваги надані відповідачем докази, а саме довідку видану АТ КБ "ПриватБанк" 30 липня 2020 року про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк", а також той факт, що представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача з`явитися до суду для дачі особистих пояснень або ж надати письмові пояснення з приводу наданих відповідачем доказів щодо сплати заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що вищевикладені обставини не дають суду можливості ухвалити рішенні в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку, що у судовому розгляді по даній слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 81, 84, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву в судовому засіданні до 13 години 30 хвилин 21 вересня 2020 року.

Направити представнику позивача копію наданої відповідачем ОСОБА_1 заяви з копіями квитанцій про спрату заборгованості та копіюдовідки виданої АТ КБ "ПриватБанк" 30 липня 2020 року про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк".

Зобов`язати представника позивача з`явитися в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень або ж до початку наступного судового засідання надати письмові пояснення з приводу наданих відповідачем доказів щодо сплати заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: