Рішення № 91266805, 28.08.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/525/2020

130/976/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом адвоката Грідіна Володимира Володимировича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

приходить до такого.

Позиція представника позивача

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь страхової компанії в порядку регресу страхове відшкодування за полісом №АМ/9904064 в розмірі 41800,68 грн та 5000,00 грн судових витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги (а.с.1-4).

Позов обґрунтовано тим, що 10 березня 2019 року відповідач, керуючи забезпеченим полісом №АМ/9904064 автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року відповідача визнано винним в настанні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною другою статті 130 КУпАП, так як на момент пригоди він перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. До позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування звернулося ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у порядку суброгації, оскільки ними виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в розмірі 41800,68 грн.

Отже, позивач звернувся до суду про стягнення у порядку регресу з відповідача коштів, виплачених як страхове відшкодування за полісом №АМ/9904064, в розмірі 41800,68 грн.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії таких документів: довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9904064, претензії ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», договору добровільного страхування наземного транспорту, заяви про настання події, що має ознаку страхового випадку, страхового акту, рахунку - фактури, звіту про визначення вартості відновлювального ремонту, висновку експертного автотоварознавчого дослідження та документів щодо надання правничої допомоги.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 13 серпня 2020 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 28 серпня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.109).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.108). Відповідачу за цією адресою було надіслано копію ухвали від 23 липня 2020 року та копію позову з додатками, які, згідно рекомендованого поштового повідомлення, ним особисто отримано 3 серпня 2020 року (а.с.111).

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

У судовому засіданні установлено, що ДТП відбулася із вини ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначені обставини встановлені постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною другою статті 130 КУпАП (а.с.62-65)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як особи яка керувала джерелом підвищеної небезпеки автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ СК «Альфа -Гарант» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 лютого 2019 року №99004064 (а.с.11).

Згідно із звітом визначення вартості відновлювального ремонту від 19 березня 2019 року №15862 та рахунком - фактурою від 16 березня 2019 року, вартість відновлювального ремонту складає 72031,74 грн.(а.с.38-61)

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу) ТДВ Страхової компанії «Альфа - Гарант» сума страхового відшкодування, з урахуванням його зменшення, складає 41800,68 грн (а.с.88).

Засіданням комісії ТДВ СК «Альфа -Гарант» прийнято рішення щодо затвердження страхового акту та виплати страхового відшкодування ПРАТ СК «Арсенал Страхування» у розмірі 41800,68 грн, які попередньо були виплачені як страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (а.с. 89).

Згідно із платіжним дорученням від 27 вересня 2019 року №3427, ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувала кошти як відшкодування за договором страхування, в розмірі 41800,68 грн ПРАТ СК «Арсенал Страхування» (а.с.90)

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до підпунктів "а" та "в" пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Тобто норми спеціального Закону надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених Законом випадках.

Відповідно до пунктів 26, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку що позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження виплати страхового відшкодування потерпілому від ДТП, отож набув право подати регресний позов до відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно із пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом положень статті 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Згідно із частинами першою, другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що представником позивача надано належні докази на підтвердження витрат по оплаті правової допомоги (а.с. 91-102), суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2102 грн.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 82, 988, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Грідіна Володимира Володимировича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» 41800 (сорок одну тисячу вісімсот) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26 , код ЄДРПОУ 32382598.

Представник позивача: адвокат Грідін Володимир Володимирович, адреса для листування АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення складено і підписано головуючим суддею 28 серпня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель