Ухвала суду № 91266526, 07.08.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22823/18

1-кс/569/4183/20

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Михальчук Т.У. про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області Михальчук Т.У. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Данілеєм В.Д. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12017180010007801 від 23.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 01.08.2016 вона уклала з ОК "ЖБК "Рівненська брама", від імені якого діяв ОСОБА_2 , договір пайової участі в будівництві будинку по АДРЕСА_1 , та виконала свої умови договору щодо сплати грошових коштів в загальному розмірі 561254,50 грн., однак іншою стороною умови договору не виконано, будинок досі не здано в експлуатацію.

Також, до Рівненської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що 23.11.2016 вона уклала із ОК "ЖБК "Рівненська брама", від імені якого діяв ОСОБА_2 , договір пайової участі в будівництві будинку за адресою АДРЕСА_1 , сплатила грошові кошти в сумі 614 тис. грн., однак іншою стороною умови договору не виконано, будинок не здано в експлуатацію.

Крім того, до Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.07.2016 він уклав із ОК "ЖБК "Рівненська брама", від імені якого діяв ОСОБА_2 , договір пайової участі в будівництві будинку по АДРЕСА_1 , сплатив грошові кошти в сумі 422889 грн., однак інша сторона умови договору не виконала, будинок досі не здано в експлуатацію.

Також, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 26.02.2019 директор ПП «Буд кепітал менеджмент», маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, заволодів майновими правами на квартиру АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілій майнової шкоди.

Так, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ за зверненням ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_6 про те, що протягом 2015-2017 років директор ОК «ЖБК «Рівненська брама» ОСОБА_2 , укладаючи договори про пайову участь у будівництві, привласнив грошові кошти громадян, внаслідок чого заподіяв збитки у великих розмірах.

Крім того, 19.03.2020 до ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали УСБУ в Рівненській області, в яких наявні відомості про те, що 11.08.2015 між ОСОБА_7 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» укладено договір пайової участі у будівництві №72 з метою отримання у власність квартири будівельний номер 72 у кварталі житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне, після чого ОСОБА_7 виконав умови договору та сплатив Кооперативу пайовий внесок у розмірі 400 000 грн. Встановлено, що службові особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» після внесення пайового внеску ОСОБА_7 , квартиру за останнім не закріпили, грошові кошти, внесені ним, як пайовий внесок, на будівництво житлового та нежитлового приміщення, за цільовим призначенням не використали, та незаконного привласнили грошові кошти ОСОБА_7 , на загальну суму 400 000 гривень, що становить особливо великі розміри, внаслідок чого вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, 19.03.2020 до ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали УСБУ в Рівненській області, в яких наявні відомості про те, що 16.10.2015 між ОСОБА_8 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» укладено договір пайової участі у будівництві № 23/а з метою отримання у власність частини нежитлового приміщення будівельний номер 23А у кварталі житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне, після чого ОСОБА_8 , виконав умови договору та сплатив Кооперативу пайовий внесок у розмірі 550 620 грн. 31.03.2016 між ОСОБА_8 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» укладено договір пайової участі у будівництві № 57/2 з метою отримання у власність квартири будівельний номер АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_8 , виконав умови договору та сплатив Кооперативу пайовий внесок у розмірі 583 308 грн. Встановлено, що службові особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» після внесення пайового внеску ОСОБА_8 , квартиру та житлове приміщення за останнім не закріпили, грошові кошти, внесені ним, як пайовий внесок, на будівництво житлового та нежитлового приміщення, за цільовим призначенням не використали, та незаконного привласнили грошові кошти ОСОБА_8 , на загальну суму 1133928 гривень, що становить особливо великі розміри, внаслідок чого вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

10.03.2020 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, голові ОК «ЖБК «Рівненська брама» ОСОБА_2 .

22.06.2020, із матеріалів досудового розслідування №12017180010007801 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 12020180000000150, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, яке 30.06.2020 скероване до Рівненського міського суду.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження, яке на даний час розслідується за фактом вчинення відповідних злочинів, відповідно до положень ст. 219 КПК України закінчується 10 серпня 2020 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Зокрема, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин вчинення відповідних кримінальних правопорушень, які розслідуються, та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

- одержати висновок судової-економічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні;

- допитати у кримінальному провадженні 25 потерпілих, заяви яких долучені до матеріалів кримінального провадження, яким завдано майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- призначити у кримінальному провадженні судові почеркознавчу та технічну експертизу документів потерпілих;

- залучити спеціалістів Управління Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області до вивчення питань фінансово-господарської діяльності ОК «ЖБК Рівненська Брама»;

- призначити за результатами аудиторських досліджень судову економічну експертизу;

- одержати висновок судової економічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- за наслідками розслідування повідомити підозру особам, що вчинили кримінальні правопорушення, та допитати їх в якості підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, призначенням та забезпечення судових експертиз, виконанням інших слідчих (розшукових) дій без яких неможливо завершити досудове розслідування, проведення яких є досить тривалим, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просили суд провести розгляд без його участі.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.11.2017р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017180010007801 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

10.03.2020 про підозру у вчиненні злочину передбаченого 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України повідомлено ОСОБА_2 .

22.06.2020, із матеріалів досудового розслідування №12017180010007801 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 12020180000000150, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, яке 30.06.2020 скероване до Рівненського міського суду.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.08.2020. однак закінчити досудове розслідування у встановлений Законом строк не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, отримати висновки експертиз, скласти обвинувальний акт та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно абзацу третього п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абзацу третього ч. 1 ст. 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування кримінального правопорушення може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим заходів, продовження строку досудового розслідування ще на шість місяців слідчим є доведеними, оскільки провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180010007801 від 23.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10 лютого 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов