Ухвала суду № 91265927, 31.08.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2158/18

Провадження № 2-п/541/6/2020

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2020 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року, яким позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ - 14360570 (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2010 в розмірі 77 424 грн. 03 коп. (сімдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири гривні три копійки), яка складається з наступного: 17 580,56 грн. - заборгованість за кредитом;27 198,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;32 644,78 грн. - заборгованість за пенею. В іншій частині позовних вимог відмовити. Також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався 23 квітня 2020 року, а 24 квітня 2020 року подав заяву до суд про видачу копії заочного рішення суду та про видачу судової справи для ознайомлення. Про існування цивільної справи не знав, оскільки знявся з попереднього місця реєстрації і у зв`язку з чим не отримував судових повідомлень, а також самого заочного рішення. Просив суд поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, переглянути і скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження, розглянути дану справу у строки передбачені ч. 2 ст. 286 ЦПК України, а також зупинити виконавче провадження №59670570.

ОСОБА_1 в судове засідання, в якому проходив розгляд його заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, до суду подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, зазначаючи про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, а також обґрунтованого нарахування заборгованості за кредитним договором.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що про наявність заочного рішення суду від 13 лютого 2019 року, заявнику стало відомо у квітня 2020 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 19.05.2020, а тому суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що суд не мав відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 в м.Миргороді та Миргородському районі, тому провадження відкривалось за останньою відомою адресою реєстрації: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримував поштової кореспонденції від суду за місцем останньої реєстрації: в АДРЕСА_2 , про виклик його в судове засідання на 14 грудня 2018 року, 13 лютого 2019 року. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду.

Щодо клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження №59670570 суд вважає наступне.

Суд звертає увагу на те, що ст.ст.284-287 ЦПК України не передбачено можливості зупинити виконавче провадження на період слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою прийняти одне з таких рішень: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, зупинення виконавчого провадження на період слухання у даному випадку не входить до компетенції суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно зі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах встановлені Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України. Зазначеним розділом вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції суду не віднесено.

Відповідно до статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» таким правом наділений державний чи приватний виконавець.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні вищезазначеної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.150-153, 260 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі №541/2158/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миргородсього міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі №541/2158/18.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року по цивільній справі №541/2158/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2010р. в розмірі 77424,03 грн., стягнення судових витрат у розмірі 1667,91 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №59670570 відмовити.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський