Ухвала суду № 91265827, 02.09.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 534/632/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області а в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

прокурора Тютюнник Я.Л.

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Гузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017170080001110 від 25.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він керуючи транспортним засобом ГАЗ моделі 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 25 жовтня 2017 року біля 07 год. 30 хв. в місті Горішні Плавні Полтавської області на вул.Миру, порушивши п.18.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на пішохідний перехід, де наїхав на потерпілу ОСОБА_3 , яка мала намір перейти проїзну частину автошляху, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розгляду здоров`я.

Справа перебуває в провадженні суду тривалий час, призначалась до розгляду неодноразово.

28 серпня 2020 року продовжений розгляд справи не був закінчений в зв`язку зі спливом часу визначеного для розгляду даної справи та відкладений на 01 вересня 2020 року на 12 го.30 хв., що було погодженого з учасниками судового провадження, що підтверджується їх підписами, в тому числі і з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом Олійник Л.М.

31 серпня 2020 року через канцелярію суду від адвоката Олійник Л.М. надійшла заява про відкладення засідання на іншу дату в зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі в Полтавському апеляційному суді.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 та просила застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Гузь Т.О. підтримала прокурора та просила накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, що підтримав прокурор.

Розглянувши заявлені клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ст.144 КПК України).

Отже, обвинувачений ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату та час відкладення розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, не виконавши таким чином своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст..42 КПК України, а саме: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд , тому суд накладає на нього грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід ( ч.2 ст.139 КПК України).

За таких обставин, враховуючи, що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, суд застосовує до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144, 146, 147, 323, ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16 год. 08 вересня 2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Мартинівського району Ростовської області Російської Федерації, проживає в місті АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 08 вересня 2020 року на 16 год.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4394 (чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Згідно ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2020 року.