Ухвала суду № 91265720, 02.09.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3589/19

У Х В А Л А

02.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідачів – адвокат Компанець Борис Юрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Первісний позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого розгляду справи первісний позивач АТ «ОТП Банк» суду повідомив, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» придбало право вимоги за підписаними між ОСОБА_1 і ПАТ «ОТП Банк» Кредитними договорами № МL-700/270/2005 від 20.09.2005 року та № CNL-D00/051/2007 від 06.08.2007 року згідно Договору про відступлення права вимоги від 14.05.2020 року.

У зв`язку з цим ухвало суду від 24 липня 2020 року у справі № 552/3589/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з заміною кредитора в зобов`язанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» (т.2 а.с.108).

Після цього справа неодноразово призначалась до розгляду, але 17 серпня 2020 року, 02 вересня 2020 року позивач, який є юридичною особою, та який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання свого представника не направив.

Належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.115, 121).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи за відсутності його представника позивачем суду не подавалася.

Про причини неявки представника в судові засідання позивач суду не повідомив.

За відсутності представника позивача розгляд справи неможливий.

Тому суд, враховуючи, що з заявою про розгляд справи за відсутності його представника позивач до суду не звертався, про причини неявки представника не повідомив, розгляд справи за відсутності позивача неможливий, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова