Ухвала суду № 91265388, 02.09.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4917/13-ц

Провадження 6-108/20

ухвала

02 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

за участю представника заявника Максименка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про зупинення примусового виконання за виконавчим документом №372/4917/13-ц у порядку ч.3 ст.432 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2020 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з клопотанням, в якому просить зупинити примусове виконання за виконавчим листом по справі №372/4917/13-ц, виданим Обухівським районним судом Київської області від 08.11.2019 року про витребування у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на користь ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме аптеки під літерою А, загальною площею 483,7 кв.м. та будівлей некомерційних послуг під літерою «Б» загальною площею 191,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки за тією ж адресою площею 0,0600 га до закінчення розгляду судом заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по справі №372/4917/13-ц, виданого Обухівським районним судом Київської області від 08.11.2019 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 13.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. З метою захисту прав боржника від неправомірного виконання вищевказаного документа, до розгляду судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, просить клопотання задовольнити.

До заяви заявником додана копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2020 року.

Розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відкладено на 11.09.2020 року.

В судовому засіданні представник банку пояснив, що на виконання рішеня суду у цивільній справі №372/4917/13-ц видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_1 пред`явлено до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Яцишиним А.М. 13.08.2020 року відкрито виконавче провадження. Наступні виконавчі дії заплановано на 16 чи 17 вересня. Просить до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виконання виконавчого документу зупинити.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно ст. 11 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що заявником не надані докази проведення взагалі будь-яких виконавчих дій за період з 19.08.2020 року по 11.09.2020 року чи заплановиних таких дій на вказаний період та керуючись дискреційними повновадженнями, наданими ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про зупинення примусового виконання за виконавчим документом №372/4917/13-ц у порядку ч.3 ст.432 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Проць