Постанова № 9126522, 15.03.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-654/10/1770

15 березня 2010 року 12год. 10хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Піддубна Лілія Петрівна;

позивача: представник Артемяк Світлана Володимирівна;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до закритого акціонерного товариства «Продовольчі товари»

          про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Продовольчі товари», в якому просить поновити строк звернення до суду, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин, тому що про вказане порушення вимог чинного законодавства прокуратурі м.Рівне стало відомо лише 11.08.2009 року, та стягнути штраф в розмірі 3400грн., оскільки штрафи, накладені Державною комісією та не оскаржені, стягуються у судовому порядку.

Позов мотивовано наступним.

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №208-РІ від 08.09.2008 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було накладено на закрите акціонерне товариство «Продовольчі товари» штраф в розмірі 3400,00 грн. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", стягуються у судовому порядку.

Позивач вважає, що штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. підлягає стягненню та перерахуванню до Державного бюджету України.

По суті справи, прокурор у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав.

Представник позивача, у судовому засіданні, також надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві. Позов підтримав. Просить поновити строк звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'являвся, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 1 глави 1 розділу V та вимог розділу VІІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством та зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі.

У ході перевірки Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що закритим акціонерним товариством «Продовольчі товари» не було подано регулярну річну інформацію про фінансово-господарську діяльність за 2007 рік.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

Постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.08.2008 року уповноваженою особою позивача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до закритого акціонерного товариства «Продовольчі товари» (а.с.5), яка була надіслана відповідачу відповідно до копії реєстру вихідної кореспонденції № 71 від 15.08.2008 року (а.с.6).

Уповноваженою особою комісії щодо закритого акціонерного товариства «Продовольчі товари» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 176-РІ від 26.08.2008 року (а.с.7).

Згідно постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08. 2008 року розгляд справи було призначено на 08.09.2008 року на 11:10 год. (а.с.8) Про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення йому вищезазначеної постанови. Направлення підтверджено копією реєстру вихідної кореспонденції № 75 від 27.08.2008 року (а.с.9)

Постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №208-РІ від 08.09. 2008 року (а.с.10) позивачем накладено на відповідача штраф в розмірі 3400,00 грн. На розгляд справи представник відповідача не з’явився, постанова № 208-РІ була направлена відповідачу згідно копії реєстру вихідної кореспонденції № 80 від 10.09. 2008 року (а.с.11).

На момент подання адміністративного позову, акт про порушення на ринку цінних паперів та постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Також, у зв'язку з тим, що відповідач не наголошує на застосуванні судом наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення штрафу на суму 3400 грн. відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №208-РІ від 08.09. 2008 року, питання поновлення вказаного строку, порушене позивачем в позовній заяві, з врахуванням ч.1 ст.100 КАС України не є предметом розгляду адміністративного суду.

          При таких обставинах адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем—фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 99, 100, 102, 158, 160 - 163, 167, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Продовольчі товари»про поновлення строку звернення до суду для примусового стягнення суми штрафу та стягнення суми штрафу задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - закритого акціонерного товариства «Продовольчі товари»(с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) –25317471) на користь Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Кавказька, 9, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) –22586271) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який перерахувати в доход Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                   Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 16.03.10р.