Вирок № 91264999, 02.09.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/833/20

ВИРОК

Іменем України

02 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретарів судового засідання - Клопот О.О.,

Рассказової М.М.,

прокурора - Яковенка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110120000066 від 28 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 квітня 1988 року за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6, ст. 229-2 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 1992 року за ч. 3 ст. 141 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 1992 року за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), із застосуванням ч. 3 ст. 42 КК України (1960 року), до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) за вироком Київського міжобласного суду від 07 червня 1996 року за ст. 17 і ч. 3 ст. 140, ст. 86-1 КК України (1960 року), із застосуванням ст. 43 КК України (1960 року), до десяти років двох місяців шістнадцяти днів позбавлення волі з конфіскацією майна; за постановою Хмельницького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2002 року вирок від 07 червня 1996 року змінено, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років два місяці шістнадцять днів; 5) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 6) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2009 року за ст. 395 КК України до п`яти місяців арешту; 7) за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти місяців арешту; 8) за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 9) за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; 10) за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі; 11) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 19 серпня 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

На початку січня 2020 року в с. Мигалки Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав насосну станцію "Pedrollo 1.1 квт" та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1602 гривні.

23 січня 2020 року, приблизно, о 03-й годині, в с. Галинка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав масляний обігрівач "Термія" вартістю 567 гривень, електричний чайник "Rotex RKT 82-G" вартістю 257 гривень 40 копійок, тюнер "Т-2" вартістю 177 гривень, телевізор "Філіпс" 14 дюймів вартістю 500 гривень, електричну духовку "Сатурн" вартістю 719 гривень 40 копійок та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2220 гривень 80 копійок.

В кінці січня 2020 року в с. Язвинка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до дачного будинку по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електричну дриль-шуруповерт "ЄЛПРОМ" ЄШС-860 вартістю 327 гривень 83 копійки, електропилу "Expert Garden A YT4795" вартістю 1259 гривень 30 копійок, електричний подовжувач довжиною 25 метрів вартістю 255 гривень 50 копійок та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1842 гривні 63 копійки.

На початку лютого 2020 року, приблизно, о 23-й годині, в с. Мигалки Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав: велосипед "Аіст" з рамою відкритого типу вартістю 1487 гривень 87 копійок, плиткоріз МТХ вартістю 612 гривень 50 копійок, електричний подовжувач довжиною 50 метрів вартістю 500 гривень 71 копійка, два системні блоки "Microlab" вартістю 500 гривень кожен, монітор "LG 15 дюймів" вартістю 600 гривень та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4201 гривня 08 копійок.

На початку лютого 2020 року, приблизно, о 22-й годині, в с. Мигалки Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до гаражного приміщення в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав: шліфувальну машину "Фіолент МШУ 1-20-230 А" вартістю 1265 гривень 40 копійок, тример "Oleo-Мас TR 92 Е" вартістю 1796 гривень 70 копійок, електрорубанок "Фіолент РЗ-82" вартістю 1500 гривень, дискову пилу "Фіолент ПД7-75" вартістю 1979 гривень 40 копійок, стрічкову шліфувальну машину "Фіолент МШЛ1-100" вартістю 1512 гривень, дриль-шуруповерт "Фіолент ШВ2-6 РЭ" вартістю 690 гривень 60 копійок, індукційний зварювальний апарат "Протон-ИСА-200 ІТ" вартістю 923 гривні 40 копійок та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9667 гривень 50 копійок.

10 лютого 2020 року, приблизно, о 02-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав розкладне ліжко з матрацом вартістю 959 гривень 20 копійок, чотири автомобільні шини R13 вартістю 549 гривень кожна, металеву розкладну драбину висотою 270 см вартістю 454 гривні 20 копійок та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3609 гривень 40 копійок.

15 лютого 2020 року, приблизно, 01-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до офісного приміщення по АДРЕСА_8 , орендарем якого є ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 800 гривень і з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

20 лютого 2020 року, приблизно, о 21-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка проник до горища будинку по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав алюмінієвий розширювальний бак та,заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 350 гривень.

20 лютого 2020 року, приблизно, о 23-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверей проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав дриль "Compass" вартістю 407 гривень 40 копійок, болгарку "Zenit" вартістю 420 гривень, шуруповерт "Prowork" вартістю 444 гривні та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1271 гривня 40 копійок.

28 лютого 2020 року, приблизно, о 21-й годині, в смт Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка проник до господарського приміщення будинку по АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_3 велосипед "Либідь" з рамою закритого типу вартістю 1890 гривень 60 копійок та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

01 березня 2020 року, приблизно, о 23-й годині 30 хвилин, в с. Озірщина Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення в садовому товаристві "Фізіолог", 36, звідки таємно викрав: бензиновий генератор "Кентавр ЛБГ 505 ЭКР" вартістю 6732 гривні, електрокосу "Daewoo dabc 1400е" вартістю 1797 гривень, велосипед "Ардіс сіті 24" рама № 989 вартістю 1746 гривень 60 копійок, кухонний комбайн "Philips HR 7720" вартістю 2200 гривень, бензопилу "Fieldmamm FZP 5016 В" вартістю 3190 гривень 80 копійок, перфоратор "Bosh" вартістю 1199 гривень 40 копійок, дриль "Bosh" вартістю 944 гривні 40 копійок та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 17810 гривень 20 копійок.

05 березня 2020 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись поблизу станції метро "Академмістечко", знайшов на землі блістер, який містив дві таблетки білого кольору, і, усвідомлюючи, що ці таблетки є нарковмісними, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, підібрав їх та помістив до правої кишені джинсової куртки, в яку був одягнений, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши його незаконне зберігання. Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_1 на маршрутному таксі сполученням "Київ-Бородянка" незаконно перевіз блістер з двома таблетками "Метадон" до смт Бородянка Київської області, де о 12-й годині 30 хвилин 05 березня 2020 року ці дві таблетки, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,04 грама були вилучені у нього працівниками поліції поблизу будинку № 234-а по вул. Центральній.

Метадон (фенадон) згідно з Таблицею № 2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, з подальшими змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив, що на початку січня 2020 року в с. Мигалки Бородянського району, в садовому товаристві "Лісова Галявина", він викрав з чужого будинку насосну станцію; 23 січня 2020 року в с. Галинка Бородянського району він викрав з чужого будинку масляний обігрівач, тюнер, електричний чайник тощо; в кінці січня 2020 року в с. Язвинка Бородянського району він викрав з чужого будинку електричний дриль-шуруповерт, електропилку і електроподовжувач; в лютому 2020 року в с. Мигалки Бородянського району, в садовому товаристві "Лісова Галявина", він викрав з чужого будинку велосипед, плиткоріз, електроподовжувач і системні блоки; в лютому 2020 року в тому ж садовому товаристві він викрав з гаража шліфувальну машину, електрорубанок, дискову пилу, стрічкову шліфувальну машину, шуруповерт, зварювальний апарат; пам`ятає, що коли тікав з цього двору, то його вкусила собака; в лютому 2020 року в смт Бородянка він викрав з чужого будинку ліжко, автомобільні шини і розкладну драбину; 15 лютого 2020 року в смт Немішаєве Бородянського району він викрав з офісного приміщення 800 гривень; увечері 20 лютого 2020 року в смт Пісківка Бородянського району він викрав з горища чужого будинку розширювальний бак; того ж вечора в смт Пісківка він викрав з підсобного приміщення дриль, болгарку і шуруповерт; 28 лютого 2020 року в смт Пісківка він викрав з господарського приміщення велосипед, який в подальшому продав сторонній особі в м. Ірпені; 01 березня 2020 року в с. Озірщина Бородянського району з гаражного приміщення на території дачного масиву він викрав бензиновий генератор, електрокосу, велосипед, кухонний комбайн, бензопилу, перфоратор і дриль. Крім того ОСОБА_1 визнав, що 05 березня 2020 року в м. Києві, біля станції метро "Академмістечко" він знайшов дві таблетки метадону і перевіз їх в смт Бородянка щоби вжити, але був зупинений поліцейськими.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Крім того, кримінально протиправні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Проте, за ч. 2 ст. 309 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, що набрав чинності 01 липня 2020 року, не передбачена така кваліфікуюча ознака як повторність, а передбачена кваліфікуюча ознака - вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею.

Раніше ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перекваліфікувати в цій частині кримінально протиправні дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту і виключити з обвинувачення в цій частині кваліфікуючу ознаку - повторність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий і вчинив нові кримінальні правопорушення протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 24 червня 2020 року, орган пробації вважає, що ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий рівень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 грн 08 копійок.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, а саме: масляний обігрівач "Термія" білого кольору необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 , дриль-шуруповерт "ЄЛПРОМ" ЄШС-860 сірого кольору, який упакований до спецпакету № 0720245, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 , електричний подовжувач довжиною 50 метрів, який упакований до спецпакету № 0720251, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 , розкладне ліжко з матрацом необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2 , частину педалі велосипеда "Либідь", яка упакована до спецпакету № 7189884, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3 , алюмінієвий розширювальний бак необхідно повернути потерпілій ОСОБА_10 ,кухонний комбайн "Філіпс", який поміщений до спецпакету № 7300402, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_12 , шуруповерт "Prowork" червоного кольору, який поміщений до спецпакету № 0720247, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_11 , речовини (метадон) і первинне пакування необхідно знищити, цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 68), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 107), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 135), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 165), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 182), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 205), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 27), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 51), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом огляду місця події з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 61), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 107), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 136), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 164) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на тяжкість і обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, ніде не працює, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового стану обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 126120 гривень (60 х 2102 гривень).

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання: зач. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 і 2 ст. 70 та ст. 72 КК України шляхом повного складання покарань визначитиОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченомуОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" і взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 02 вересня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 768201720355259001000018661).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 копійок.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, а саме: масляний обігрівач "Термія" білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 , дриль-шуруповерт "ЄЛПРОМ" ЄШС-860 сірого кольору, який упакований до спецпакету № 0720245, повернути потерпілому ОСОБА_4 , електричний подовжувач довжиною 50 метрів, який упакований до спецпакету № 0720251, повернути потерпілій ОСОБА_7 , розкладне ліжко з матрацом повернути потерпілій ОСОБА_2 , частину педалі велосипеда "Либідь", яка упакована до спецпакету № 7189884, повернути потерпілій ОСОБА_3 , алюмінієвий розширювальний бак повернути потерпілій ОСОБА_10 ,кухонний комбайн "Філіпс", який поміщений до спецпакету № 7300402, повернути потерпілому ОСОБА_12 , шуруповерт "Prowork" червоного кольору, який поміщений до спецпакету № 0720247, повернути потерпілому ОСОБА_11 , речовини (метадон) і первинне пакування знищити, цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 68), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 107), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 135), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 165), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 182), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 2 а. 205), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 27), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 51), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом огляду місця події з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 61), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 107), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 136), цифровий носій інформації - DVD-R диск із записом слідчого експерименту з характеристиками 16Х, 120 хв, 4,7 GB (т. 3 а. 164) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко