Ухвала суду № 91264855, 28.08.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3201/15-ц

6/357/262/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді – Цуранова А. Ю. , при секретарі – Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що у Білоцерківського міського відділу ДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі рішення суду у справі № 357/3201/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» був укладений договір № 2230/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набув статусу нового кредитора, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-28034-041011 від 04.10.2011 року.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд: 1) замінити позивача у справі № 357/3201/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»; 2) замінити стягувача у справі № 357/3201/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», а саме замінити у виконавчому листі сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»; 3) замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52819955 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням (заочним) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 04.10.2011 року в розмірі 6 614,85 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К.

Відповідно до п. 1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-28034-041011 від 04.10.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з цим, згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Отже, до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду внаслідок відступлення права вимоги за кредитним зобов`язанням, тому заявник набув право на заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з наданням йому цього статусу (стягувача).

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» в частині заміни стягувача підлягає задоволенню.

Разом з цим, нормами чинного законодавства не передбачено заміни сторони позивача у справі після прийняття судом рішення по суті вимог, так само як і заміни стягувача у виконавчому листі, що перебуває на стадії примусового виконання, тому в цій частині заява ТОВ «ФК «Паріс» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 55, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» – задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ: 34047020), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (ЄДРПОУ: 38962392) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2015 року у справі № 357/3201/15-ц.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов