Ухвала суду № 91264746, 01.09.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 289/668/20

Номер провадження 1-кп/289/76/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

прокурора Ліньова О.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.05.2020 призначено підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні на 16.07.2020, в зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 проведення підготовчого засідання було відкладено на 01.09.2020 та ухвалою суду від 16.07.2020 було зобов`язано Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Згідно наданих до суду 01.09.2020 матеріалів, виконати ухвалу суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду не представляється можливим, так як останній за зазначеною в ухвалі суду адресою не проживає.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_1 у наступне підготовче судове засідання, проведення якого необхідно відкласти з причини неявки обвинуваченого, участь якого є обов`язковою.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з наступного.

Ст. 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України». У них відзначено: на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2020 року о 14-30 год.

Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене на 04.11.2020 року о 14-30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Ліньова О.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко