Рішення № 91263877, 19.08.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7745/20

Провадження № 2/161/2379/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ « СК «ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2017 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АК.9665800, яким було забезпечено автомобіль Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 .

26.10.2018 року на 24 км. а/д М-19 Ковель-Доманово з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до спільного складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.10.2018 року (Європротокол) відповідач визнав себе винним у вчиненні ДТП.

До них звернувся ОСОБА_3 , потерпілий по справі, із заявою про пошкодження транспортного засобу та виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування вони здійснили виплату відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 30 800 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не повідомив їх про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 5 ст. 21 Закону України «Про страхування» та п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що призвело до невиконання його обов?язків за договором страхування, а тому на адресу відповідача було скеровано вимогу про компенсацію суми виплаченого страхового відшкодування. Станом на 12.05.2020 року страхове відшкодування не повернуто, а тому просить суд стягнути з відповідача 30 800 грн суми страхового відшкодування та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 26.10.2018 року на 24 км. а/д М-19 Ковель-Доманово з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до спільного складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.10.2018 року (Європротокол) відповідач визнав себе винним у вчиненні ДТП.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна», за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК.9665800.

ОСОБА_3 , як потерпіла сторона, звернувся із відповідною заявою до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про виплату матеріальної шкоди.

19.04.2019 року на підставі полісу позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 30800 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 289 ЦК України на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 33.1.4 ч. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. ґ п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені цим законом.

Отже, позивач набув права регресної вимоги до ОСОБА_1 у відповідності до вищезазначених вимог закону, а саме страхового відшкодування в сумі 30 800 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в порядку регресу в користь позивача 30 800 грн. відшкодованої матеріальної шкоди та 2102 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 30 800 (тридцять тисяч вісімсот) грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення суду виготовлено 19.08.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська