
Номер справи 623/2077/20
Номер провадження 2/623/657/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
01 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря - Костенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу № 623/2277/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2010 року у розмірі 136512,20 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.11.2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 3500,00 грн.
У порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість за кредитом станом на 31.03.2020 року в сумі 402706,26 гривень, яка складається з наступного :
3597,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
393608,68 грн.- заборгованість за відсотками;
5499,59 грн. - нарахована пеня.
Позивач вказує на те, що кредитодавець на свій розсуд може вимогати від боржника будь -яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 136512,20 грн, яка складається з: 3597,99 грн. - заборгованість за кредитом; 132914,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 16.11.2010 року по 31.10.2018 року та покласти на відповідача витрати пов`язані з розглядом справи у суді.
Представник позивача надав клопотання про підтримання позову, розгляд справи без їх участі, та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка, згідно вимог ст.128 ЦПК України,у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до кредитного договору від 16.11.2010 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 банк надав позичальникові кредит у сумі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Універсальна» зі сплатою за користування кредитом відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 2,5% місячних, з 01.09.2014 року 2,9% місячних, з 01.04.2015 року 3,6% місячних.
Розмір щомісячного обов`язкового платежу становить 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 року 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості).
В довідці про умови кредитування встановлено пеню за несвоєчасне погашення заборгованості. Пеня дорівнює 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Також пеня дорівнює 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., другий місяць поспіль і більше.
Згідно із розрахунком заборгованості відповідачка станом 31.03.2020 року в сумі 402706,26 гривень, яка складається з наступного:
3597,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
393608,68 грн.- заборгованість за відсотками;
5499,59 грн. - нарахована пеня.
Позивач на свій розсуд може вимогає від боржника частину суми заборгованості за кредитом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 136512,20 грн, яка складається з:
3597,99 грн. - заборгованість за кредитом; 132914,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 16.11.2010 року по 31.10.2018 року.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позов ПАТ КБ " Приватбанк" задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 81, 141, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 листопада 2005 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, рахунок: НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в розмірі 136512 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 20 копійок та судовий збір у справі в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а всього 138614 (сто тридцять вісім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 20 копійок.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П.Одарюк
Судове рішення № 91263524, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 01.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 623/2077/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: