Постанова № 91263323, 18.08.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3103/20

Провадження № 3/314/1001/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №278657, складений 27.06.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, 27.06.2020 о 21 годині 30 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання влаштував сварку відносно своєї сестри ОСОБА_3 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 21.07.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №278657, складений 27.06.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, 27.06.2020 о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання, влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_4 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Крім того, 27.07.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №278595, складений 20.06.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, 19.06.2020 о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_4 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №278657 від 27.06.2020 (справа № 314/3103/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №278658 від 27.06.2020 року (справа № 314/3104/20) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №278595 (справа №314/3179/20) присвоїти єдиний номер справи № 314/3103/20.

Потерпілі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №278657 від 27.06.2020;

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №278658 від 27.06.2020;

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №278658 від 20.06.2020;

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2020 та 19.06.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2 , 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №278657 від 27.06.2020 (справа № 314/3103/20), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №278658 від 27.06.2020 року (справа № 314/3104/20) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №278595 (справа №314/3179/20) присвоїти єдиний номер справи № 314/3103/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

18.08.2020