Постанова № 9126313, 22.02.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6084/09/1770

22 лютого 2010 року 11год. 10хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Гіліс І.В.,

позивача: представник Бляшин М.С., представник Лошкарьова Т.В.,

відповідача: представник Костевич Т.О., представник Наконечний Ю.М., третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна" <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доГощанська міжрайонна державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.08.2009 р № 0002912342/0 та №0002942342/0 ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Фапомед Україна” звернулося з адміністративним позовом про визнання нечинним податкових повідомлень рішень № 0002912342/0 від 31.08.2009 р. форми “В1” про зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2009 р. на суму 1115444 грн. задекларованого до повернення на розрахунковий рахунок та форми “В2” № 0002942342/0 від 31.08.2009 р. про збільшення суми бюджетного відшкодування на суму 1115444 грн. в рахунок погашення податкових зобов’язань майбутніх періодів за квітень 2009 р.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що у відповідності до пп. 7.7.3 та пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР платник податків, який має право на бюджетне відшкодування може прийняти самостійне рішення або про зарахування даної суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення майбутніх податкових або про повернення повної суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок, про що повідомляє податковий орган шляхом подання податкової декларації та заяви про повернення такої суми бюджетного відшкодування. ТОВ “Фапомед Україна” було самостійно прийнято рішення про повернення належної йому суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок. Дане рішення було відображено позивачем у декларації з податку на додану вартість за травень 2009 р.

          В судовому засіданні представники позивача пояснили суду, що податковий кредит на підставі якого виникло бюджетне відшкодування підтверджується податковою накладною виданою ВАТ “Промтехмонтаж-2” від 27.02.2009 р., сплата податку на додану вартість підтверджується платіжними дорученнями про перерахування коштів для ВАТ “Промтехмонтаж-2”. Додатково зазначили, що податковим органом проводилися документальна перевірка показників декларації з податку на додану вартість за квітнень 2009 р. За наслідками її проведення Гощанською МДПІ було складено довідку, що свідчить про відсутність порушень податкового законодавства при її заповненні. Просили суд задовольнити позовні вимоги повністю та визнати нечинними податкові повідомлення рішення № 0002912342/0 від 31.08.2009 р. та № 0002942342/0 від 31.08.2009 р.

          Відповідач –Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція адміністративний позов не визнала з підстав викладених в письмових запереченнях.

В судовому засіданні представники відповідача пояснили суду, що під час проведення позапланової документальної перевірки ТОВ “Фапомед України” було встановлено порушення пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, що призвело до заниження позивачем суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення податкових зобов’язань майбутніх періодів за квітень 2009 р. та порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування задекларованого платником податків на розрахунковий рахунок в травні 2009 р. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 18.08.2009 р. було підписано акт № 276/2342/35011201 позапланової виїзної перевірки ТОВ “Фапомед Україна” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за травень 2009 р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період березень 2009 р.           За наслідками проведеної перевірки було встановлено, порушення ТОВ “Фапомед Україна”

-          пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування, яка включається в рахунок зменшення податкових зобов’язань за квітень 2009 р. на суму 1155444 грн.;

-          пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, яка задекларована на розрахунковий рахунок платника податків за травень 2009 р. в сумі 1155444 грн.

На підставі акту перевірки № 276/2342/35011201 від 18.08.2009 р. Гощанською МДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення № 0002912342/0 від 31.08.2009 р. форми “В1” про зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2009 р. на суму 1115444 грн. та податкове повідомлення рішення № 0002942342/0 від 31.08.2009 р. про збільшення суми бюджетного відшкодування на суму 1115444 грн. в рахунок погашення податкових зобов’язань майбутніх періодів за квітень 2009 р.

Як встановлено в судовому засіданні, що 14.01.2009 р. ТОВ “Фапомед Україна” та ВАТ “Промтехмонтаж-2” було укладено договір підряду на капітальне будівництво № 001. Відповідно до умов даного договору ТОВ “Фапомед Україна” як замовник та ВАТ “Промтехмонтаж-2” домовилися про будівництво швейної фабрики в смт. Гоща, Рівненської області.

У зв’язку з виконанням вищезазначеного договору 31.03.2009 р. та 30.04.2009 р. сторонами було підписано акти приймання передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт. 27.02.2009 р. ВАТ “Промтехмонтаж-2” було надано для ТОВ “Фапомед Україна” податкову накладну № 83 на загальну суму 6932662,78 грн. в т.ч. ПДВ 1155443,8 грн. На протязі січня-березня 2009 р. ТОВ “Фапомед Україна” було оплачено для ВАТ “Промтехмонтаж-2” виконання робіт, що передбачаються договором № 001 від 14.01.2009 р. Сума податкового кредиту, що виник на підставі податкової накладної ВАТ “Промтехмонтаж-2” була відображення ТОВ “Фапомед Україна” в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2009 р. В податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 р. дана сума була відображена в рядку 26 “Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду”.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР –Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому у відповідності до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР –Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР –Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Згідно Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за № 250/2054,таке рішення платника податку відображається в рядку 25.2 декларації по податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР –Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Згідно Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за № 250/2054таке рішення платника податку відображається в рядку 25.1 декларації по податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Фапомед Україна” не приймалося рішення у відповідності до пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів.

Суд вважає, що Рядок 26 Декларації з податку на додану вартість “Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду”, в якому ТОВ “Фапомед Україна” в квітні 2009 р. відображалася сума ПДВ сплачена ВАТ “Промтехмонтаж-2”, не є способом прийняття будь-якого з рішень, передбачених пп. 7.7.3 та пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість ” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР напрямків бюджетного відшкодування.

Згідно пп. ґ) п. 3.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 6 липня 2001 р. за № 567/5758, –Податковий орган визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ та складає податкове повідомлення, якщо за наслідками перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування ПДВ сумі, заявленій у податковій декларації.

Відповідно до п. 3.2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 6 липня 2001 р. за № 567/5758, в разі заниження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ податковим органом складається податкове повідомлення рішення за формою згідно з додатком 6 (форма “В2”).

Відображення ТОВ “Фапомед Україна” в квітні 2009 р. від’ємного значення по податку на додану вартість в рядку 26 декларації по ПДВ є правом платника податків, і використання даного права не дає підстави стверджувати податковому органу, що позивачем було занижено суму бюджетного відшкодування за квітнень 2009 р.

Системно проаналізувавши норми Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР та Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за № 250/2054, суд приходить до висновку, що заниження суми бюджетного відшкодування може мати місце виключно у випадку допущення платником податку під час складання декларації з податку на додану вартість арифметичної або методологічної помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Гощанською МДПІ було безпідставно прийнято податкове повідомлення рішення форми “В2” № 0002942342/0 від 31.08.2009 р. про збільшення ТОВ “Фапомед Україна” бюджетного відшкодування в рахунок погашення податкових зобов’язань майбутніх періодів на суму 1 155444 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР –бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Для підтвердження правомірності формування сум бюджетного відшкодування платник податків у відповідності до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР повинен надати податковому органу документи, що підтверджуються правомірність формування податкового кредиту та докази оплати.

З матеріалів справи вбачається, що податковий кредит ТОВ “Фапомед Україна” сформовано на підставі податкової накладної № 83 від 27.02.2009 р. виписаної ВАТ “Промтехмонтаж-2”. Факт сплати податку на додану вартість для ВАТ “Промтехмонтаж-2” підтверджується копіями долучених до матеріалів справи платіжних доручень за січень-березень 2009 р.

За таких обставин суд вважає, що Гощанською МДПІ було безпідставно прийнято податкове повідомлення рішення форми “В1” № 0002912342/0 від 31.08.2009 р. про зменшення ТОВ “Фапомед Україна” суми бюджетного відшкодування задекларованої на розрахунковий рахунок в лютому 2009 р. в розмірі 1 155444 грн.

Доводи податкового органу, що платником податків було самостійно обрано спосіб бюджетного відшкодування за рахунок погашення податкових зобов’язань майбутніх періодів, спростовуються вищенаведеним.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення рішення Гощанської МДПІ форми "В1" № 0002912342/0 від 31.08.2009 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2009 р. на суму 1115444 грн. задекларованого до повернення на розрахунковий рахунок та форми “В2” № 0002942342/0 від 31.08.2009 р. про збільшення суми бюджетного відшкодування на суму 1115444 грн. в рахунок погашення податкових зобов’язань майбутніх періодів за квітень 2009 р. підлягають визнанню нечинними.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції від 31 серпня 2009 року №0002912342/0, №0002942342/0 з моменту їх прийняття.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               Жуковська Л.А.