Ухвала суду № 91263033, 30.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12661/18

2/219/138/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - інваліда,

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи посилаючись на те ,що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, яку сам власноручно підписав, про стягнення аліментів на свою користь .Позовну заяву позивач мотивує тим, що він є інвалідом з дитинства першої Б групи, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість без поведінкових порушень з 2016р. та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Разом з тим недієздатним позивач у встановленому порядку не визнаний, оскільки таке питання ніким не порушувалось. Водночас, в минулому судовому засіданні - 25.06.2019р. представник позивача - адвокат, з яким він уклав договір на правову допомогу, пояснив суду, що позивач не може говорити, розуміти, може себе пошкодити. Крім того, представник позивача пояснив, що питання про визнання позивача недієздатним позивач та його мати, з якою він проживає, порушувати не бажають, оскільки це є не обов`язком, а правом особи. Проте встановлені під час судового розгляду обставини свідчать про наявність у позивача ознак недієздатності, що в даному випадку має суттєве значення, оскільки відповідно до ч .З ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто передбачається, що особа розуміє дії щодо розпорядження своїми правами щодо предмета спору.

Крім того, за наявності дефекту волевиявлення щодо подання позовної заяви розгляд справи за ініціативою такого позивача унеможливлюється, оскільки фактично позивач не в змозі розуміти суть заявлених ним вимог та їх наслідки, що в свою чергу унеможливлює їх підтримання в судовому порядку, в тому числі через адвоката, з яким такий позивач особисто уклав договір про правову допомогу, а також ставить під сумнів розуміння самим позивачем змісту, суті та наслідків укладеного ним договору про правову допомогу, що ставить під сумнів повноваження його представника в даному процесі Відповідач, серед іншого, наполягає на тому, що за вказаних позивачем медичних діагнозів він не міг та не може повною мірою розуміти значення, суть та наслідки самостійно заявленого позову та змісту самостійно укладеного з адвокатом д0говору надання правової допомоги, тобто не міг самостійно виступати позивачем у справі.

Отже, спірним питанням, серед іншого, є визначення психічного стану позивача ,а саме: встановити, чи усвідомлював позивач значення своїх дій та чи міг він ними керувати у момент підписання та пред`явлення до суду позовної заяви, а також на теперішній час, що в даному випадку прямо впливає на його можливість самостійного звернення до суду з позовом з урахуванням встановлення йому безстрокової інвалідності за висновком міжрайонної психіатричної МСЕК.

Водночас для з`ясування вказаних питань необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, що в силу ч. І ст. 103 ЦПК України зумовлює необхідність проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до п.2 ч.І ст, 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.103, 105 ЦПК України просив призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент підписання та пред`явлення до суду позовної заяви значення свої дій, їх фактичний зміст, суть на наслідки та чи міг він в момент підписання та пред`явлення до суду позовної заяви керувати своїми діями?

-Чи був здатен ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент пред`явлення до суду позовної заяви повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

-Чи усвідомлює ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проведення експертизи значення своїх дій, їх фактичний зміст, суть та наслідки та чи може він на момент проведення експертизи керувати своїми діями?

- Чи був здатен ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 га момент проведення експертизи повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

-Проведення експертизи просив доручити Судово-психіатричної експертній комісії при комунальній лікувально-профілактичній установі ,,Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська .

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення судово-психіатричної експертній посилаючись на те ,що таке клопотання не відповідає нормам закону, воно не обґрунтовано згодою матері та самої дитини .

Заслухав пояснення представника відповідача та представника позивача суд вважає що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-психіатричної експертизи слід відмовити так як таке клопотання не обґрунтовано вимогами ст. 105 ЦПК України.

Так відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З предмету заявленого позову щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка потребує допомоги не вбачається будь яких підстав щодо необхідності встановлювати психічний стан позивача .

Посилання представника відповідача на те ,що слід обов`язково проводити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану позивача так як він є інвалідом 1 групи Б з дитинства та перебуває на обліку у лікаря психіатра суд вважає безпідставними та такими що спростовуються відповіддю лікаря психіатра ОСОБА_5 з якого вбачається ,що на даний час мати хворого утримується від процедури позбавлення дієздатності сина ОСОБА_3 , який проживає з нею на підставі відсутності гострої необхідності щодо вирішення такого питання.

Керуючись ст. 105 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово психіатричної експертизи відносно позивача ОСОБА_3 відмовити .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/12661/18

2/219/138/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - інваліда,

ВСТАНОВИВ

Під час судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про призначення

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово психіатричної експертизи відносно позивача ОСОБА_3 відмовити .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко