Ухвала суду № 91263017, 28.08.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1593/20

Провадження № 1-кс/126/548/2020

28 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

за участі представника ТОВ "Надбужжя Плюс", адвоката Колосінського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ТОВ "Надбужжя Плюс" на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник, ТОВ "Надбужжя Плюс", звернувся в суд з скаргою на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обгрунтовує, тим, що 22.07.2020 ТОВ «Надбужжя Плюс» звернулося до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за фактом незаконного здійснення збору урожаю пшениці, яка належить товариству на земельній ділянці ОСОБА_1 , проте відомості про дане кримінальне правопорушення працівниками Бершадського ВП ГУНп у Вінницькій області внесено не було.

Представник ТОВ "Надбужжя Плюс", адвокат Колосінський І.А., в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Так, генеральний директор ТОВ "Надбужжя Плюс" Пастух В.В. ,22.07.2020 року звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про злочин, передбачений статтею ч.3 ст 185 КК України, в обгрунтування якої вказав, що 22.07.2020 року ТОВ "Надбужжя Плюс" виявило факт збирання врожаю озимої пшениці на орендованій ним ділянці. В підтвердження зазначеного вказав, що 09.01.2008 року ТОВ "Надбужжя Плюс" уклало із громадянкою ОСОБА_1 договір оренди землі № 716. Загальна площа орендованої ТОВ «Надбужжя Плюс» земельної ділянки 1,8910 га , яка розташована біля с. Чернятка Бершадського району Вінницької області. Зазначений договір передбачено 5 років оренди землі. Даний договір був зареєстрований у Державному земельному кадастрі 18.06.2008 року. ТОВ «Надбужжя Плюс» 26.08.2009 уклало з ОСОБА_1 додаткову угоду №396 до договору оренди землі №716. Додатковою угодою строк оренди землі було змінено з 5-ти років на 11 років. Таким чином строк дії договору № 716 оренди землі закінчується 18.06.2019 року. Проте, ТОВ «Надбужжя Плюс» було надіслало громадянці ОСОБА_1 лист - пропозицію про поновлення договору оренди землі №716, до цього листа - пропозиції було надано проект додаткової угоди, які вона отримала 26.04.2019 року. Враховуючи, що ТОВ «Надбужжя Плюс» не отримало від ОСОБА_1 письмової відповіді у поновленні договору оренди землі, цей договір вважається поновленим згідно ст.33 Закону України про оренду землі, чинного на той час, в зв`язку з чим ТОВ «Надбужжя Плюс» засіяло зазначену земельну ділянку у 2019 році озимою пшеницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожної особи від необґрунтованого обвинувачення, процесуального примусу, а також безпідставного свавілля.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги досліджених в судовому засіданні, заявник звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: за фактом незаконного здійснення збору урожаю пшениці, яка належить товариству, на земельній ділянці ОСОБА_1 , проте представником ТОВ "Надбужжя Плюс", в судовому засіданні, не було надано належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що товариством було дійсно засіяно земельну ділянку, яка саме належить ОСОБА_1 ..

Крім того, згідно додаткової угоди №396 до договору оренди №716 строк дії оренди земельної ділянки ОСОБА_1 закінчився ще 18.06.2019 року та станом на 22.07.2020 року поновленим не був, тому слідчий суддя критично відноситься до твердження заявника про те, що остання збирала урожай на орендованій ТОВ "Нажбужжя Плюс" земельній ділянці.

На підставі наведеного, зважаючи на відсутність в заяві обставин та об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Надбужжя Плюс" на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на підставі рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020р.по справі№ 3-180/2018(1644/18) протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Р. В. Хмель