Ухвала суду № 91261793, 01.09.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6466/20

Провадження № 2-а/750/119/20

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції Чайки Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції Чайки О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ

№ 2875384 від 25.07.2020.

Ухвалою судді від 05 серпня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 420 грн 40 коп. або докази звільнення від його сплати відповідно до закону (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначити про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції Чайки Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі– вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя