Ухвала суду № 91259094, 20.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 Справа №607/17196/19

20 серпня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторонни в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16453,00 грн.

Представник банку в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був належним чином повідомлений. Попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явились. Попередньо адвокат Ярмусь В.Д. подав заяву про відкладення розгляду справи та витребування доказів. Зазначив, що відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов. Вказав, що відповідач ОСОБА_1 , 29.12.2012року будь – яких кредитних договорів із АТ КБ «ПриватБанк» не укладала.

Посилаючись на наведене, просить витребувати у банку наступні документи: оригінал генерального договору щодо реструктуризації заборгованості від 29.12.2012р. укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 - для огляду в судовому засіданні; оригінал кредитного договору №SAMDN50000019128075 від 08.01.2008 укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 - для огляду в судовому засіданні; підтвердження видачі кредитних коштів в сумі 5030,67грн. згідно генерального договору щодо реструктуризації заборгованості від 29.12.2012р; підтвердження видачі кредитних коштів в сумі 5030,67грн. згідно кредитного договору №SAMDN50000019128075 від 08.01.2008 року.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Встановлено, що банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16 453 грн., яка винекла у зв`язку із невиконаням зобов`зання, згідно укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 29.12.2012 року.

Як вбачається із змісту генеральної угоди від 29.12.2012 року, остання укладена з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору №SAMDN50000019128075 від 08.01.2008 року (Договір 1).

Окрім іншого, строни домовились щодо зменшення по Договору 1 розміру процентів, комісії, пені та штрафів. Заборгованість по Договру 1 з часу підписання генеральної угоди становить 5 366,67 грн.

Відповідач заперечила позов та вказала, що будь-яких договорів, ні генеральної угоди, ні кредитного договру від 08.01.20008 року не підписувала.

На підставі наведенного, представник відповідача – адвокат Ярмусь В.Д. просив витребувати вищевказані документи у банку.

Враховуючи вищенаведене та з метою всебічого, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, за необхідне, витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» наступні документи:

- оригінал генерального договору щодо реструктуризації заборгованості від 29.12.2012р. укладеного з ПАО КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ;

- оригінал кредитного договору №SAMDN50000019128075 від 08.01.2008 укладеного з ПАО КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ;

- підтвердження видачі кредитних коштів в сумі 5030,67 грн. згідно генерального договору щодо реструктуризації заборгованості від 29.12.2012р;

- підтвердження видачі кредитних коштів в сумі 5030,67грн. згідно кредитного договору №SAMDN50000019128075 від 08.01.2008 року.

Керуючись ст.12,81,83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача – адвоката Ярмусь Віктора Дмитровича про витребування документів та відкладення розгляду справи задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Грушевського, 1Д м.Київ) наступні документи:

- оригінал генерального договору щодо реструктуризації заборгованості від 29.12.2012р. укладеного з ПАО КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ;

- оригінал кредитного договору №SAMDN50000019128075 від 08.01.2008 укладеного з ПАО КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ;

- підтвердження видачі кредитних коштів в сумі 5030,67 грн. згідно генерального договору щодо реструктуризації заборгованості від 29.12.2012р;

- підтвердження видачі кредитних коштів в сумі 5030,67грн. згідно кредитного договору №SAMDN50000019128075 від 08.01.2008 року.

Повідомити банк, що у разі ненадання доказів, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Відкласти розгляд справи на 30 вересня 2020 року о 09 год 00 хв.

Докази надіслати суду у строк до 30 вересня 2020 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька