Рішення № 91259013, 01.09.2020, Кременецький районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
01.09.2020
Номер справи
601/588/20
Номер документу
91259013
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №601/588/20

Провадження № 2/601/328/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Римар Л.І.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64 857,00 гривень за договором позики № 135391 від 08 лютого 2017 року, судових витрат по справі, а саме - судового збору в сумі 2 102,00 гривень.

В обґрунтування позову посилається на те, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. На момент виникнення спірних правовідносин, порядок отримання та надання позики регламентувався Правилами надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН», затверджених наказом директора ТОВ «ВЕЛЛФІН» № 2-1 від 27 жовтня 2015 року, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача. 08 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 у встановленому п. 4.1, 4.2 Правил порядку оформив заявку на отримання позики, шляхом заповнення всіх полів заявки. На підставі заповненої позичальником заявки між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 135391. За умовами укладеного договору позики, позикодавець надав позичальнику на картковий рахунок грошові кошти в сумі 1500,00 (одну тисячу п`ятсот) гривень, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Пунктом 1.3 Договору позики встановлено строк позики, що складає 30 днів.

Відповідно до п.п.1.1, 1.5 Договору позики, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 10 березня 2020 року становить 64 857 гривень 00 копійок, з яких: 1500,00 гривень - основний борг; 32 121 гривень 00 копійок - заборгованість по відсоткам; 31 236 гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 135391 від 08 лютого 2017 року, судових витрат по справі, а саме - судового збору в сумі 2 102,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного провадження з без повідомлення сторін. Копію ухвали надіслано сторонам.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року, було постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин, відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 27жовтня 2015 року серії ІК №148, реєстраційний номер 16103225 виданого Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ВЕЛЛФІН» зареєстровано як фінансову установу.

З договору позики № 135391 від 08 лютого 2017 року вбачається, що він укладений між ТзОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 . Відповідно договору позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 1500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування. Позика надається виключно за допомогою веб-сайту за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Строк позики складає 30 (тридцять) днів, позика має бути повернута згідно графіку розрахунків до 10 березня 2017 року. Договір є укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником та діє до повного виконання останнім своїх зобов`язань.

Відповідно до графіку розрахунків до договору позики № 135391 від 08 лютого 2017 року, сума по договору 1500 гривень, дата погашення - 10 березня 2017 року, сума до сплати процентів 856 гривень 50 копійок, разом до сплати 2356 гривень 50 копійок.

Згідно довідки щодо заборгованості за договором № 135391 від 08 лютого 2017 року, станом на 10 березня 2020 року загальна сума заборгованості становить - 64 857 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою позики - 1500,00 гривень; заборгованість за відсотками - 32 121 гривень 00 копійок; заборгованість за простроченими відсотками - 31 236 гривень 00 копійок.

18 травня 2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та Фінансовою компанією «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» укладено договір про організацію переказу грошових коштів № ВП-180516-3, відповідно до якого ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк - еквайер здійснює зарахування коштів.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положенням статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Виходячи з того, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження факту надання відповідачу позики за Договором № 135391 та враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо зворотного з боку відповідача, вимога про стягнення основного боргу (суми по договору) у розмірі 1500 гривень та 857,00 гривень відсотків є такою, що підлягає задоволенню.

Що ж до вимоги про стягнення нарахованих та невиплачених відсотків за користування позикою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до висновку, якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у своїй постанові від 28.03.2019, прийнятій за результатами розгляду справи №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на вказане, Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.

Отже, враховуючи вищезазначені норми матеріального права та позицію ВП/ВС, висловлену у справі № 444/9519/12, можна дійти висновку, що нарахування відсотків за ставкою, визначеною Договором відбувається лише у період строку кредитування.

Оскільки позика ОСОБА_1 за Договором № 135391 була надана строком на 30 днів, тобто до 10 березня 2017 року, та враховуючи наявний в матеріалах розрахунок, який є не від`ємною частиною вищезазначеного Договору, з відповідача підлягають стягненню відсотки за процентною ставкою, встановленою Договором, у загальному розмірі 857,00 гривень.

Крім того, доречним буде зауважити, що оскільки позиція позивача не містить відсилання на приписи статті 625 ЦК України, відсутні підстави для застосування наслідків прострочення виконання зобов`язання, визначені положенням вказаної норми.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102,00 гривень понесених судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ЄДРПОУ 39952398, рах. ІВАN НОМЕР_2 у ПАТ «Альфа банк», МФО 300346) - 2357,00 (дві тисячі триста п`ятдесят сім) гривень заборгованості за договором позики в електронній формі № 135391 від 08 лютого 2017 року, з яких: 1500,00 гривень - заборгованість за основною сумою позики; 857,00 гривень - заборгованість за відсотками, та 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48 м. Київ, 03061.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 91259013 ?

Документ № 91259013 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91259013 ?

Дата ухвалення - 01.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91259013 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91259013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91259013, Кременецький районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 91259013, Кременецький районний суд Тернопільської області було прийнято 01.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 91259013 відноситься до справи № 601/588/20

Це рішення відноситься до справи № 601/588/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91259009
Наступний документ : 91259015