Ухвала суду № 91258646, 01.09.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4814/20

Провадження № 2-а/591/205/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Стадник Семен Валерійович, до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великописарівському, Краснопільському, Охтирському, Тростянецькому районах Управління контролю за використанням на охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області старшого інспектора Матвіїва Андрія Павловича про скасування рішення у формі постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Стадник С.В., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 червня 2020 року № 293-ДК/0068 ПО/08/01-20 щодо ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП, складену начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Великописарівському, Краснопільському, Охтирському, Тростянецькому районах Управління контролю за використанням на охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області старшим інспектором Матвіївим Андрієм Павловичем.

Однак, позивач при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір. Крім того, всупереч вимогам частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви не було додано копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 червня 2020 року № 293-ДК/0068 ПО/08/01-20, про що працівниками Зарічного районного суду м. Суми був складений відповідний акт від 12 серпня 2020 року. Таким чином, позивачу необхідно було надати суду засвідчену копію зазначеної постанови.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки подання, а також було роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно повернути матеріали позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали суду від 12 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19 серпня 2020 року. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 31 серпня 2020 року (19 серпня 2020 року + 10 днів = 29 серпня 2020 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем для усунення недоліків був перший після нього робочий день, тобто 31 серпня 2020 року).

Проте, станом на 01 вересня 2020 року вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, 20 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – Стадника С.В. про повернення матеріалів позовної заяви. Однак, ураховуючи, що підстави для повернення позовної заяви визначені у частині 4 статті 169 КАС України, проте представник позивача у клопотанні не вказав, з якої саме підстави він просить повернути подану ним позовну заяву, як і не надав доказів для підтвердження повноважень щодо подання ним відповідного клопотання, тому у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Стадника Семена Валерійовича про повернення матеріалів позовної заяви.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Стадник Семен Валерійович, до начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великописарівському, Краснопільському, Охтирському, Тростянецькому районах Управління контролю за використанням на охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області старшого інспектора Матвіїва Андрія Павловича про скасування рішення у формі постанови про накладення адміністративного стягнення повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.С. Северинова