Ухвала суду № 91258627, 01.09.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3917/20

Провадження № 1-кп/591/623/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Мартиненко Я.М., захисника Крамаренко І.В., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися.

Захисник заперечила проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, вважає, що прокурором не доведені ризики, зазначені у клопотанні та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просила застосувати відносно обвинуваченої більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема остання обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді до 5 років позбавлення волі, який вчинила під час розгляду відносно неї іншого кримінального провадження з 2017 року за ч.1 та ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в провадженні суду відносно останньої знаходиться кілька кримінальних проваджень, тобто їй повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів, ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому існують достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від суду та продовжити вчинення злочинів. Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 не забезпечать існуючих ризиків.

Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.11.2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 відмовити.

Організацію виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на прокурора.

Суддя Є.В. Янголь