Ухвала суду № 91258478, 01.09.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/484/8/20

Справа № 484/1451/14-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

01 вересня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого –судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши заяву адвоката Ремського Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014 року, у цивільній справі, провадження № 2/484/686/14, за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014 року, ухваленим у цивільній справі позовні вимоги ПАТ “Імексбанк” були задоволені, з з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” було стягнуто заборгованість по кредитному договору, в сумі 45638,96 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 36124,70 грн., заборгованість за відсотками 1226,87 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредиту - 4287,39 грн., штраф 4000 грн., а також 456,38 грн. судового збору.

23.07.2020 року адвокат Ремський Є.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про винесене судове рішення ОСОБА_1 дізнався лише 18.06.2020 року, яке отримав у якості додатку до заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну стягувача. Уся судова кореспондеція не була йому вручена, та як у період з 2012 по 2015 рік відповідач за місцем реєстрації не проживав, а тимчасово проживав у м. Дніпропетровськ, а тому він не мав змоги подати до суду докази в обґрунтування своїх заперечень щодо позову. Рахує, що поскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про наявність справи, він не зміг своєчасно надати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень, судом при винесенні заочного рішення цим доказам не було дано належної оцінки, тому заочне рішення підлягає перегляду. Крім того, просив поновити пропущений ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Адвокат Ремський Є.В. та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, проте направили до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Представник ПАТ “Імексбанк” в судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення "Укрпошти" про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, копія заочного рішення була отримана ОСОБА_1 лише 18.06.2020 року, у якості додатку до заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну стягувача.

Крім того, адвокат Ремський Є.В. посилається на те, що позивачем до позову не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів, не додано доказів та не доведено яким саме чином та в якому обсязі відповідачем не виконуються зобов`язання за договором про надання кредиту.

Зі змісту заяви вбачається, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є в справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Ремському Євгену Вікторовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014, у цивільній справі № 2/484/686/14 за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заяву адвоката Ремського Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014 року, у цивільній справі, провадження № 2/484/686/14, за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити проведення підготовчого засідання на 23 вересня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача та його представника.

В порядку ст.ст. 190, 272 ЦПК України, надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря