Ухвала суду № 91258299, 31.08.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/69/16-ц

Провадження №6/477/59/20

УХВАЛА

31 серпня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі судового засідання Дячок Л.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області №477/69/16-ц від 10 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК».

На підтвердження своїх вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надало копію договору факторингу від 28 серпня 2017 року, згідно якого ПАТ «КРЕДОБАНК» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги за заборгованостями, що виникли на підставі кредитних договорів. В тому числі, передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №24930 OWNCASH від 23.05.2014 року.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з`явились.

В заяві про заміну сторони у справі зазначено про її розгляд без участі представника заявника (а.с.40).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №477/69/16-ц, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2014 року в загальній сумі 21136 грн. 82 коп.

Виконавчі листи у справі видано 10 березня 2016 року.

Згідно приписів ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з цих норм, зокрема п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з чим відбувається заміна належним кредитором відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до договору факторингу від 28 серпня 2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги за заборгованостями, що виникли на підставі кредитних договорів, в тому числі, передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №24930 OWNCASH від 23.05.2014 року (а.с.59).

З огляду на вище викладене, дослідивши докази, надані заявником на підтвердження прав вимоги як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (зареєстроване місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код за ЄДРПОУ 38750239), в ході виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року по цивільній справі №477/69/16-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24930 OWNCASH від 23.05.2014 року.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова