Ухвала суду № 91257705, 01.09.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8042/19

провадження 1-кс/462/1474/20

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Колошкіну П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника Ковної Уляни Степанівни про відвід старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Дмитріва Р.М.,

встановив:

Захисник Ковна У.С. звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про відвід старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Дмитріва Р.М. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019140060003800 від 19.12.2019 року, мотивуючи це тим, що вона є захисником підозрюваного ОСОБА_1 , на її думку старший слідчий Дмитрів Р.М. грубі порушення вимог КПК України під час огляду ним предметів та винесені постанови про визнання їх речовими доказами від 17.06.2020 року у межах зазначеного провадження, зазначені обставини викликають у неї обґрунтований сумнів у неупередженості старшого слідчого.

Захисник Ковна У.С. надіслала письмову заяву до суду, в якій відвід підтримала, просить такий розглядати у її відсутності.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Дмитрів Р.М. також надіслав до суду письмову заяву, в якій проти відводу заперечив та просить такий розглядати у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави для відводу слідчого та прокурора чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Наведені у заяві захисника Ковної У.С. обставини про відвід старшого слідчого Дмитріва Р.М. не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого, а ґрунтуються на незгоді із процесуальними діями та рішеннями слідчого під час здійснення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого Дмитріва Р.М. захисником не наведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви захисника Ковної Уляни Степанівни про відвід старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Дмитріва Р.М. - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.