Ухвала суду № 91257164, 01.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.09.2020

Справа № 334/4654/20

Провадження № 2/334/3186/20

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, м. Київ, 02094,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 76, м. Київ, 04050,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості у сумі 24 000 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 19.08.2020 позовна заява була залишена без руху, позивачці був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви були усунуті.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У позовній заяві позивачка заявила клопотання, в якому просить зупинити виконавче провадження №61661917 у приватного виконавця до моменту винесення рішення у справі.

За своїм змістом вимога, заявлена у клопотанні, є вимогою про забезпечення позову.

Вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені ст.151 ЦПК України, зокрема, вона повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Обраний позивачкою захід забезпечення позову не відповідає заходу, встановленому п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України (зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку). Крім цього, позовна заява не містить обґрунтування щодо необхідності застосування обраного позивачкою заходу забезпечення позову. Також, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за забезпечення позову.

Дійшов висновку про необхідність повернення клопотання позивачці на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.150, 153, 187, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4654/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 02 жовтня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали мають право надіслати: суду – пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення клопотання про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: