Вирок № 91256791, 01.09.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/2040/20

1-кп/311/269/2020

01.09.20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Шак О.В.

за участю: прокурора Тимошенко М.О

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12020081190000259 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Відножино Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працюючого озеленювачем в ПрАТ «ЗЗРК», не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

04 травня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись у селі Відножино Василівського району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, зайшов з неогородженої сторони огороду на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_1 , звідки таємно викрав глибинний електричний насос «Водолей БЦПЭ-0,5-16Y», вартістю 1450 гривень 50 копійок, після чого, зник з місця скоєння проступку разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1450 гривень 50 копійок.

Потерпілій ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду на суму 1450,50 грн., яку відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду показав, що дійсно, 04 травня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись у селі Відножино Василівського району Запорізької області, зайшов з неогородженої сторони огороду на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , звідки таємно викрав глибинний електричний насос. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крадіжку вчинив, оскільки потребує грошових коштів, зарплати не вистачає. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_2 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки такий згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, показань в якості обвинуваченого, працює, однак потребує грошових коштів.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, його позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимогст. 75 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням мінімальної тривалості іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 653,80 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

? глибинний електричний насос «Водолей БЦПЭ-0,5-16Y», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 , - залишити у розпорядженні ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.А.Носик