Ухвала суду № 91256683, 31.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7140/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення поданої представником відповідача - ОСОБА_1 , адвокатом Ковальчук Олесею Василівною, позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», –

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ОСОБА_1 , адвокатом Ковальчук Олесею Василівною, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення, позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО».

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до прохальної частини вказаної заяви відповідач просить скасувати заочного рішення суду, а саме заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2020 року по справі № 308/7140/19 та призначити справу до судового розгляду.

Вказаним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було повністю задоволено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», в інтересах якого діє представник за довіреністю Онищенко Олександр Анатолійович, до першого відповідача ОСОБА_1 , другого відповідача ОСОБА_2 , третього відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Так, вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» суму заборгованості за Угодою №327739 в розмірі 130639,67 грн. (сто тридцять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 67 копійок).

Відповідно до ч. 4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так ч. 1 ст. 185 передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При дослідженні заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що заявником в порушення вказаної вимоги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості усіх сторін справі. Так, вказана заява містить лише одну копію, для позивача, однак відсутні примірники для інших відповідачів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення поданої представником відповідача - ОСОБА_1 , адвокатом Ковальчук Олесею Василівною, позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош