Рішення № 91256112, 19.08.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/727/20

Провадження №2/515/1357/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Білинової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Аль- фа-Гарант» до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів у сумі 6340,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант», Товариство) в особі свого представника звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу у ро- змірі 6340,03 грн., посилаючись на наступні обставини.

17 жовтня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомо- біля марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цивільно-пра- вова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № АМ/9948569. Відповідно до постанови Татарбунарського районного суду Одеської об-

ласті у справі № 515/1659/19, дана пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем правил дорожнього руху, у зв`язку з чим його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), оскільки на момент ДТП останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до вста- новленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки цивільно-пра-

вова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», останнім було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу у ро-

змірі 6340,03 грн. Через те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'- яніння, крім того, навіть не повідомив про настання ДТП, ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з Зако - ном України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників назем- них транспортних засобів», отримало право вимагати компенсації виплаченої суми страхового від- шкодування в порядку регресу в розмірі 6340 грн. До подання позовної заяви відповідачу було на-

правлено регресну вимогу, однак жодної відповіді на неї отримано не було.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не за- перечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.33).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень (відзиву) щодо заявлених позовних вимог суду не надав (а.с.41).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповід- ності до ст.ст.280-282 ЦПК України

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд сп- рави за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозапису- вального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задово- ленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 був укладений дого- вір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт- них засобів, відповідно до умов якого, ТОВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язалося виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації ав- томобіля марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 . Вказана обставина підтверджується копією полісу № АМ/9948569 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.9).

З копії постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.11.2019 р. (а.с.18) вбачається, що 17 жовтня 2019 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 , номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Центральна у м.Татарбунари Одеської області не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з припар- кованим біля бордюру автомобілем марки Опель. Крім цього, 17 жовтня 2019 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ в стані алкогольного сп`яніння.

В результаті ДТП з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки Opel, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого власнику автомобіля ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода. Він у встановленому порядку звернувся до ТОВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про отримання страхо- вого відшкодування завданих збитків (а.с.11).

На підставі розрахунку страхового відшкодування (а.с.19) та страхового акту № ЦВ/19/6132 від 13.12.2019 р. (а.с.20) ТОВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 6340,03 грн. Дана обставина підтверджується копією платіж- ного доручення від 13.12.2019 р. (а.с.21).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси- лається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопору- шення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові нас- лідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В силу ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший ро- змір не встановлений законом.

У відповідності до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-пра- вової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати стра- хового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпече- ного транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо він не повідомив ст- раховика невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, про дорожньо-транспортну пригоду.

З огляду на те, що постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.11. 2019 р. встановлено, що на час ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольно- го сп`яніння, то у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати страхового від- шкодування, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у роз- мірі 6340,03 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення № 9004 від 27.05.2020 р. (а.с.6), при пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, за змістом ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, сторони несуть також витрати, пов`язані з правничою допомогою. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як встановлено у судовому засіданні, ТДВ СК «Альфа-Гарант» понесло також витрати на прав- ничу допомогу у розмірі 2400 грн. Вказана обставина підтверджується витягом з договору про на- дання правничої допомоги від 14.05.2019 р. (а.с.23), завданням-дорученням № 3 до договору про надання правничої допомоги від 26.05.2020 р. (а.с.25), платіжним дорученням № ID-140949 від 27. 05.2020 р. (а.с.26), а також актом прийому-передачі правничої допомоги, згідно завдання-доручен- ня № 2 до договору про надання правничої допомоги (а.с.27), детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 05.06.2020 р. (а.с.28-29). Тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на правни- чу допомогу у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування ци- вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задоводь- нити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товари- ства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», код ЄДРПОУ 32382598, суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6340 (шість тисяч триста сорок) грн. 03 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товари- ства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», код ЄДРПОУ 32382598, витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2400 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко