Рішення № 91255960, 21.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34482/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Новак Р.В.

секретар судового засідання Талдоновій М.Є.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Міністерство юстиції України

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1543/5 від 12.05.2017, зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 7124986000:04:002:0441, 7124986000:04:002:0440, 7124986000:04:002:0439, 7124986000:02:002:0018, 7124986000:02:002:0017, 7124986000:02:002:0016 та блок кімнат № 1, 1а, 2, 3, 4, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2015 позивач придбав у власність за договорами купівлі-продажу вказане нерухоме майно та, відповідно, став власником. Проте, 20.06.2017 він довідався, що його право власності на нерухоме майно скасоване 12.05.2017 на підставі наказу Міністерства юстиції України №1543/5 від 12.05.2017. Вважає, що зазначений наказ є таким, що порушує його права, інтереси, а також конституційний принцип непорушності права приватної власності, а отже, має бути в судовому порядку скасований, а порушене право позивача має бути відновлене, шляхом поновлення скасованих записів у державних реєстрах.

Ухвалою суду від 04.07.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального (позовного) провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та представника за наявними у матеріалах справи доказами, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Направив до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що наказ №1543/5 від 12.05.2017 прийнято в порядку та у відповідності до чинного законодавства, відтак підстави для скасування оскаржуваного наказу та поновлення записів у державному реєстрі відсутні.

Треті особи та їх представники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Власної позиції щодо заявлених позовних вимог не висловили.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що 04.06.2015р. позивач придбав у власність за договорами купівлі-продажу земельні ділянки з кадастровими номерами 7124986000:04:002:0441, 7124986000:04:002:0440, 7124986000:04:002:0439, 7124986000:02:002:0018, 7124986000:02:002:0017, 7124986000:02:002:0016 та блок кімнат № 1, 1а, 2, 3, 4, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 .

Вказані договори купівлі-продажу не визнані недійсними, в тому числі у судовому порядку, не розірвані, не оспорені.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Враховуючи викладене, позивач є власником нерухомого майна в силу укладених правочинів.

16.03.2017 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_5 від 15.03.2017р. на рішення, дії та бездіяльність приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Велікова Анатолія Івановича, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Наталії Анатоліївни під час реєстрації та оформлення права власності за іншими особами на об`єкт нерухомості.

За результатами скарги, 12.05.2017 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, складено висновок, згідно з яким, Комісія вирішила задовольнити скаргу ОСОБА_5 частково, а саме: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2013р. №№ 3499516, 3498762, 3495838, 3496553, 3494770, 3497395 прийняті приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А. І.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2014р. № 11813894, прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н. А.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 06.2015р. №№ 21827207, 21826168, 21825653, 21824864, 21826687, 21827015, 21823486 прийняті приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Л. М. У задоволенні інших вимог ОСОБА_5 відмовити.

На підставі висновку Комісії від 12.05.2017 Міністерством юстиції України видано наказ №1543/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким скаргу ОСОБА_5 від 15.03.2017 задоволено частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2013 №№ 3499516, 3498762, 3495838, 3496553, 3494770, 3497395 прийняті приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А. І.; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2014р. № 11813894, прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н. А.; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 06.2015р. №№ 21827207, 21826168, 21825653, 21824864, 21826687, 21827015, 21823486 прийняті приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Л. М.

Виконання наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату.

У 2017 році позивач звертався з адміністративним позовом до окружного адміністративного суду м. Києва з приводу оскарження вказаного наказу Міністерства Юстиції України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017 по справі №826/9341/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1543/5 від 12.05.2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», зобов`язано Міністерство юстиції України поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності, про які йдеться у позовній заяві, за ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017р. без змін.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017р. без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019р. вказані судові рішення скасовано через порушення правил юрисдикції адміністративних судів, провадження у справі закрито оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також Постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 «Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції».

З врахуванням, того що спірні правовідносини виникли у травні 2017 року (дата прийняття оспорюваного наказу), суд застосовує зазначені вище Закон України та Постанову Кабінету Міністрів України у редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, у тому числі, про скасування реєстраційної дії.

Частиною 6 статті 37 вказаного Закону передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 «Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції», для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Згідно з п. 8 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону, днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора може бути подана протягом 60 календарних днів з дня або прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що ОСОБА_5 не пропущено строк звернення зі скаргою, оскільки як він зазначив у доповненнях до скарги від 24.04.2017р., останньому стало відомо про його порушенні права лише з інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2017р. №82252288, від 14.03.2017р. №№82303299, 82298768, 82296117, 82296117, 82299708, 82297136, 82304823.

Проте, як вбачається з наданих відповідачем копій матеріалів на підставі яких Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації було зроблено висновок про необхідність скасування рішень про державну реєстрацію права власності, а саме скарги ОСОБА_5 та документів, що він долучив до скарги, про факт порушення його прав та законних інтересів останньому було достеменно відомо 03.06.2015р.

Так, згідно ухвали слідчого судді Грабового П. С. Соснівського районного суду міста Черкаси про накладення арешту на майно у кримінальній справі №1кс/712/2541/15, вбачається, що 03.06.2015р. громадянин ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України у Черкаській області із заявою про те, що громадянка ОСОБА_6 у період часу з жовтня 2013 року по березень 2014 року здійснила державну реєстрацію права власності на нерухоме майно заявника на своє ім`я.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2015 про накладення арешту на майно у кримінальній справі №712/6579/15-к, підтверджується звернення ОСОБА_5 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України у Черкаській області з приводу порушення його прав на нерухоме майно.

Також, суд зазначає, що ОСОБА_5 об`єктивно міг дізнатися про порушення його прав починаючи з 21.07.2013 та 02.04.2014, з огляду на те, що попередні договори купівлі-продажу, про які він зазначає у скарзі, містять граничні дати укладення основних договорів (20.07.2013 та 01.04.2014). Тобто про порушення своїх прав ОСОБА_5 об`єктивно міг дізнатися після закінчення строку для укладення основних договорів купівлі-продажу.

Таким чином, судом встановлено, що скаржнику було відомо про порушення його прав та законних інтересів задовго (більш ніж 60 календарних днів) до моменту подачі ним скарги до Міністерства юстиції України, а саме до 15.03.2017.

Відповідно до п. 8 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

За таких обставин, судом встановлено порушення відповідачем порядку розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищезазначені обставини відповідач мав прийняти рішення про відмову у задоволені скарги у зв`язку з пропущенням скаржником строку звернення зі скаргою, а тому наказ Міністерства юстиції України №1543/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний наказ, оскільки судовим розглядом було встановлено його незаконність, а отже, задоволенню підлягають і похідні позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 7124986000:04:002:0441, 7124986000:04:002:0440, 7124986000:04:002:0439, 7124986000:02:002:0018, 7124986000:02:002:0017, 7124986000:02:002:0016 та блок кімнат № 1, 1а, 2, 3, 4, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1543/5 від 12.05.2017р., "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме:

- запис (номер запису про право власності: 9915944; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 17:08:34), підставою внесення якого було: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21823486 від 04.06.2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер: 319421871101;

- запис (номер запису про право власності: 9917690; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 19:16:53), підставою внесення якого було: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21826687 від 04.06.2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер: 92163571249;

- запис (номер запису про право власності: 9917128; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 18:15:35), підставою внесення якого було: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21825653 від 04.06.2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер: 92123071249;

- запис (номер запису про право власності: 9916698; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 17:50:38), підставою внесення якого було: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21824864 від 04.06.2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер: 92066771249;

- запис (номер запису про право власності: 9917875; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 19:43:53), підставою внесення якого було: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21827015 від 04.06.2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер: 92018471249;

- запис (номер запису про право власності: 9917417; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 18:47:02), підставою внесення якого було: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21826168 від 04.06.2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер: 91927871249;

- запис (номер запису про право власності: 9917973; дата, час державної реєстрації: 04.06.2015, 20:05:08), підставою внесення якого було: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21827207 від 04.06.2015 року, про право власності на об`єкт нерухомого майна, що має реєстраційний номер: 91880271249.

Стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Міністерство юстиції України, (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622)

Треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Суддя Р. В. Новак