Ухвала суду № 91255940, 19.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18453/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, Товарсита з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючого кооператива «Екодом-1» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, Товарсита з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючого кооператива «Екодом-1» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення права власності.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 8 ст. 30ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 , звертається з вимогами про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення права власності, що стосується майна за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів позову, вказане майно, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка територіально віднесена до Київського районного суду м. Одеси.

Тобто предметом спору у цій справі є визнання та поновлення права власності на нерухоме майно, оскільки зазначені позовні вимоги приводять до вирішення питання про право власності на це нерухоме майно. Також слід заначити, що спірні правовідносини у справі пов`язані з необхідністю захисту права на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки спір виник із приводу нерухомого майна, і основна частина якого територіально не віднесена до території Печерського району м. Києва, то справу слід передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, за місцезнаходженням основної частини майна.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 27, 31, 260,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/18453/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: Державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, Товарсита з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючого кооператива «Екодом-1» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та відновлення права власності - передати на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов