Ухвала суду № 91255929, 04.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26182/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської міської ради про витребування майна (квартири) із чужого незаконного володіння та про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської міської ради про витребування майна (квартири) із чужого незаконного володіння та про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем квартири - відмовлено.

04.05.2020 представником позивачів ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме:

- в абзаці першому резолютивної частини не вказано «(квартири)», а саме, після «про витребування майна» та перед «із чужого незаконного володіння»;

- в абзаці першому замість «про визнання права власності на спадкове майно», зроблена описка: «про скасування державної реєстрації права власності на квартиру»;

- в абзаці другому замість « ОСОБА_3 » зроблена описка « ОСОБА_3 »;

- в абзаці другому не вказано «за законом» після слів «в порядку спадкування»;

- в абзаці другому не вказано слово «року» після дати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 26.11.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Київської міської ради про витребування майна (квартири) із чужого незаконного володіння та про визнання права власності на спадкове майно, а саме вказати: в абзаці першому «(квартири)» після «про витребування майна» та перед «із чужого незаконного володіння»; в абзаці першому замість «про скасування державної реєстрації права власності на квартиру», зазначити «про визнання права власності на спадкове майно»;, в абзаці другому замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_3 »; в абзаці другому зазначити «за законом» після слів «в порядку спадкування»; в абзаці другому зазначити «року» після дати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак