Ухвала суду № 91255811, 31.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10689/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Левко В.Б.

секретар судового засідання Балагура Т.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040004517 від 23 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського р-ну, Чернігівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Курлатової Ю.О.,

представника потерпілого Моргуна С.С.

в с т а н о в и в :

в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Про розгляд провадження було належним чином повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, у зв`язку із чим є необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, приходить до такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання призначене на 31серпня 2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_1 , однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявки обвинуваченого ОСОБА_1 викликані неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 11 год 00 хв 22 вересня 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : В.Б. Левко