Ухвала суду № 91255661, 05.08.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/543/20

Справа № 754/13331/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Каліти І.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

В липні 2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Кошарського О.В., про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання виконавець посилається на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №61381880 з виконання виконавчого листа №2-4741/13, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 111205,89 грн., суму простроченої заборгованості за процентами за кредитом в розмірі 18550,63 грн., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 27865,57 грн., суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 4648,35 грн., суму трьох відсотків річних від відсотків суми простроченого кредиту в розмірі 12500,00 грн., суму трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту 2333,92 грн., що разом становить 177104,86 грн. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.10.2019 року здійснено заміну сторони стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-4741/13, виданого Деснянським районним судом м. Києва. 25.02.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва відкрито виконавче провадження №61381880. Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином. Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано. В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності нерухоме та рухоме майно, повітряні та водні судна, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах для задоволення вимог стягувача недостатньо. На виклики приватного виконавця боржник не реагує, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав та не повідомляв про заходи, що вживаються з метою виконання рішення суду. На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано письмову відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімнадцять разів перетинав державний кордон України протягом 2015-2020 років. Таким чином, боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та не вчиняє жодних дій, спрямованих на таке виконання у виконавчому провадженні. У зв`язку з зазначеним та посилаючись на невжиття боржником жодних заходів, спрямованих на виконання вищенаведених виконавчих документів, приватний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи; просив подання розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів цивільної справи №2-4741/13 вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 111205,89 грн., суму простроченої заборгованості за процентами за кредитом в розмірі 18550,63 грн., суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 27865,57 грн., суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в розмірі 4648,35 грн., суму трьох відсотків річних від відсотків суми простроченого кредиту в розмірі 12500,00 грн., суму трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту 2333,92 грн., що разом становить - 177104,86 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.10.2019 року здійснено заміну сторони стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-4741/13, виданого Деснянським районним судом м. Києва.

25.02.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва відкрито виконавче провадження №61381880.

Рішення суду станом на час подачі подання не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд. Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Таким чином, процес примусового виконання судового рішення у цивільній справі необхідно розглядати як невід`ємну частину механізму судового захисту права в порядку цивільного судочинства оскільки мета цивільного судочинства, яка закріплена у ст. 1 ЦПК України в редакції 2004 року та у ст. 2 в редакції 2017 року (захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави) в повній мірі досягається лише в результаті виконання вимог судового рішення. Виконавче провадження є логічним продовженням судового розгляду та не може без нього існувати, як і сам судовий розгляд втрачає сенс без можливості звернення судового рішення до примусового виконання.

Провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється на просту декларацію.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Пунктом 1 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, в яку були внесені зміни та доповнення 29 вересня 2016 року № 2832/5, передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Як убачається з документів наданих виконавцем, боржник тривалий час (майже десять років) не виконує судове рішення. Жодних документів, що боржником вчинялися дії по його виконанню, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (без вилучення паспорта) до виконання ним зобов`язання, покладеного на нього згідно виконавчого листа №2-4741/13, виданого 19.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран