Рішення № 91254812, 01.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 631/1188/19

№ провадження 2/646/1720/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Нижегородової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 631/1188/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 29.06.2008 р. у розмірі 5799,09 гривень, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 було підписано заяву № б/н від 29.06.2008 р., згідно якої вона отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. На момент смерті позичальника та на час відкриття спадщини разом з останньою проживала ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем та вважається такою, що прийняла спадщину, до складу якої входять всі права і обов`язки спадкодавця, в тому числі обов`язок повернення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 08.07.2020 р. провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 29.06.2008 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого, позичальник отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» складає між нею та банком договір.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області від 28.07.2015 р., актовий запис № 172, ОСОБА_2 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіді Нововодолажської державної нотаріальної контори в Харківській області від 19.11.2015 р. Претензія кредитора АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_2 , отримана та зареєстрована в книзі обліку і Спадковому реєстрі відносно померлої ОСОБА_2 . Інших заяв до державної нотаріальної контори не надходило.

Листом від 09.07.2019 р. АТ КБ «ПриватБанк» направлено претензію ОСОБА_1 з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором, що укладений 25.07.2008 р. з ОСОБА_2 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.01.2019 р.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця.

Матеріали справи не містять відомостей про майно, одержане відповідачем у спадщину після смерті ОСОБА_2 , в межах вартості якого вони зобов`язані задовольнити вимоги кредитора - АТ КБ «Приватбанк». Сам лише факт спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент його смерті не свідчить про прийняття спадщини. Оскільки відсутні докази прийняття такого майна відповідачем, то до нього в порядку спадкування не перейшли обов`язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами), а тому відсутні підстави вважати його таким, що фактично прийняв спадщину. Будь-яких даних щодо прийняття відповідачкою спадщини чи відмови від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України позивачем не надано.

Враховуючи усі обставини по справі, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо кола спадкоємців після померлої ОСОБА_2 , відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, наявність спадкового майна та його вартість. Висновки позивача про прийнятті спадщини відповідачкою є припущенням, не доведеним будь-якими допустимими та належними доказами, а тому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 29.06.2008 р., в зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1268, 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265,280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 01.09.2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

позивач -Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемогим, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570,

відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Т.М. Янцовська