Ухвала суду № 91254782, 31.08.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4890/20

№ провадження 1-кс/646/1955/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря судового засідання Лозової О.С. прокурора - Трифонова П.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області Жихаревої Я.В. в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12020220060001372 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, П`ятихатського району, с. Михайлівка, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого дітей на утриманні, не маючого місця реєстрації, та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.01.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області Жихарева Я.В. звернулась до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020220060001372 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , 18.08.2020, близько 00:10, біля будинків за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 13-15, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів зв`язку, діючи таємно, знявши кришку люка кабельної каналізації, яка є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням заздалегідь заготовленої пилки зрізав кабель, належний ПАТ «Укртелеком», кабель марки ТПП 100*2*0,5 довжиною 60 метрів вартістю 12495,23 грн., після чого скрутив кабель та витягнув з вказаного люку, та таємно заволодівши таким чином викраденим вказаним кабелем, звернув його на свою користь, після чого розпорядився, сховавши викрадене майно неподалік від кабельної каналізації на відстані близько 30-ти метрів.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 12495 гривню 23 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 20.08.2020, близько 04 години, біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, маючи при собі заздалегідь заготовлену пилку по металу, з умислом на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелів зв`язку, діючи таємно, знявши кришку люка кабельної каналізації, яка є сховищем для зберігання кабелів зв`язку ПАТ «Укртелеком», вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного сховища, де з використанням заздалегідь заготовленої пилки зрізав належні ПАТ «Укртелеком» кабель та 3 муфти ТПП 100*2*0,5 довжиною 15 метрів вартістю 18094,77 грн., після чого скрутив кабель та витягнув з вказаного люку, та таємно заволодівши таким чином викраденим вказаним кабелем, звернув його на свою користь, після чого з викраденим майном залишив місце злочину та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 18094 гривню 77 копійок.

25.08.2020 ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 18.08.2020 та протоколом огляду місця події від 20.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Крім того, у якості підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого кримінальних правопорушень, а також покарання, яке передбачене законом; підозрюваний може продовжувати вчинення корисливих кримінальних правопорушень, оскільки встановлено, що стабільного джерела доходу він не має, офіційно не працевлаштований.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вину у скоєному кримінальному провадженні визнає.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР №12020220060001372 від 18.08.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №12020220060001380 від 20.08.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Постановою від 25.08.2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №12020220060001372 та №12020220060001380 об`єднанні.

25.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра обгрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами: : протоколом огляду місця події від 18.08.2020 та протоколом огляду місця події від 20.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри слідчий суддя зазначає наступне.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні кримінального правопорушенян є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими. Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Доведеними слідчий суддя вважає й ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також покарання, яке передбачене законом; продовжування вчинення корисливих кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний стабільного джерела доходу не має, офіційно не працевлаштований.

Крім того, вивченням особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Дніпропетровської області, П`ятихатського району, с. Михайлівка, українець, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не працюючий, не має зареєстрованого місця проживання, та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз- 26.01.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі.

Наведені факти загалом свідчать про те, що з метою гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на чітко визначений строк, в межах строку досудового розслідування так як інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти ризикам, доведеними прокурором.

Крім того, згідно ч. 3ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Згідно ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу з урахуванням майнового стану підозрюваного та гранічного розміру, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів , встановлених для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 56 днів, тобто до 25.10.2020, включно.

Визначити строк дії ухвали до 25.10.2020р. включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA188999980313191205000026001, МФО 899998, код одержувача 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу застава, справа №, платник (ПІБ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» негайно має здійснити розпорядження про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя І.І.Теслікова