Ухвала суду № 91254702, 05.08.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1857/2020

Справа № 646/4561/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом яким просить:

-Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, виконавчий напис на суму заборгованості 56720,79 грн., який вчинено 26 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №8473, про стягнення з ОСОБА_1 , код3165606376, ТОВ «ФК «Алланд», ідентифікаційний код юридичної особи:42642573, грошових коштів у сумі 56720 грн. 79 коп.

-Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, виконавчий напис на суму заборгованості 56720,79 грн., який вчинено 26 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №8473, про стягнення з ОСОБА_1 , код3165606376, ТОВ «ФК «Алланд», ідентифікаційний код юридичної особи:42642573, грошових коштів у сумі 56720 грн. 79 коп., з урахуванням : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31737 грн. 80 коп.; заборгованості за процентами у розмірі 24682 грн. 99 коп.; стягнення за період з 25 травня 2018 року по 29 листопада 2019 року.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить на час розгляду справи по суті зупинити виконання оскаржуваного напису та зняти арешт із зарплатної карти на її ім`я.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, передбачені ч.1 ст. 151 ЦПК України. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить 420,40 грн.

Позивачем таких вимог не виконано, не подано заяви про забезпечення позову; судовий збір не сплачено.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов