Ухвала суду № 91254694, 01.04.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/85/2020

Справа № 646/6554/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Хілінського М.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового домоволодіння з надвірними прибудовами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про припинення права власності на частину домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток у праві власності, про реальний розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань. Відповідачі подали клопотання, в яких зазначили питання, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 у справі призначалась будівельно-технічна експертиза.

При цьому, відповідно до листа ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 06.02.2019 направлено повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим що клопотання направлене з експертної установи, в термін більше 45 днів не було задоволено.

Згідно із ч.3 ст. 12,ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимогч.1ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З огляду на наведене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Слід також звернути увагу позивача та відповідачів на те, що за вимогами ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, клопотання позивача та відповідачів підлягає задоволенню.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105,252,258,259,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового домоволодіння з надвірними прибудовами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про припинення права власності на частину домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток у праві власності, про реальний розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок, з надвірними спорудами, розташовані в АДРЕСА_1 , в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників ( якщо поділ будинку неможливий, зазначити чому саме)?

2.Чи можливий варіант розподілу згідно до якого ОСОБА_1 виділити:

- в житловому будинку «А-1» ганок а4, житлове приміщення 1- 2,площею 14,9 м2, житлове приміщення 1-3, площею 20,7 м2, житлове приміщення 1-4, площею 10,9 м2, приміщення коридору 1-5, площею 10,3 м2, приміщення санвузла 1-7, площею 3,9 м2, приміщення кухні 1-8, площею 9,5 м2, житловим приміщенням 1-9, площею 9,8 м2, комірне приміщення 1- 10, площею 5,4 м2.

- з надвірних споруд - гараж Д, вигрібну яму 6, льох Ж, частину сараю Г.

Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :

- ганок а1, приміщення кухні 3-1, площею 11,0 м2, приміщення санвузла 3-2, площею 5,3 м2, житлове приміщення 3-3, площею 17,6 м2, приміщення коридору 3-4, площею 10,8 м2, житлове приміщення 3-5, площею 10,3 м2, приміщення коридору 3-6, площею 3,8 м2, житлове приміщення 16,8м2.

Надвірні споруди - літню кухню В, частину сараю Г.

3.Якщо поділ житлового будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким узгодити ці переобладнання?

5.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток співвласників з повною ізоляцією від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з облаштуванням окремого виїзду?

6.Чи можливий варіант поділу житлового будинку з облаштуванням окремеого входу для відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з подальшою повною ізоляцією від позивача ОСОБА_1 з урахуванням повної ізоляції сторін при визначенні порядку користування земельною ділянкою з повною ізоляцією?

7.Чи можливо технічно розподілити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками, з урахуванням порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, що склався та виділити у володіння власників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у житловому будинку літ. «А-1» приміщення кухні 2-1, площею 11, кв.м, санвузол 2-2, площею 5,3 кв.м, житлову кімнату 2-3, площею 17,6 кв.м, приміщення коридору 2-4 площею 10,8 кв.м, житлову кімнату 10,3 кв.м, приміщення коридору 2-6, площею 3,8 кв.м, житлову кімнату, площею 16,8 кв.м., всього загальною житловою площею 44,7 кв.м. По надвірних будівлях та спорудах виділити їм у володіння гараж літ. Д, 1/2 сарая літ.Г, літню кухню літ.В та відповідну частину огорожі? Виділити у володіння ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А-1» житлову кімнату 1-2, площею 14,9 кв.м, житлову кімнату 1-3, площею 20,7 кв.м, житлову кімнату 1-4, площею 10,9 кв.м, приміщення коридору 1-5, площею 10,3 кв.м, санвузол 1-7, площею 3,9 кв.м, приміщення кухні 1-8, площею 9,5 кв.м, житлову кімнату 1-9, площею 9,8 кв.м, комору 1- 10, площею 5,4 кв.м. По службових будівлях та спорудах виділити 1/2 сарая літ.Г, льох літ.Ж, вигрібну яму №6 та відповідну частину огорожі?

8.Якщо такий розподіл можливий з відступом від ідеальних часток, перерахувати ідеальні частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

9.Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою розташованій по АДРЕСА_1 між співвласниками, з урахуванням порядку користування, що склався.

10.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до розміру по 1/2 частки співвласнику ОСОБА_1 та групі співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ?

10.Якщо поділ житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток співвласників по 1/2, то вказати ці варіанти, перерозподіл часток, розрахунки компенсації?

11.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток співвласників та влаштування ще одного проїзду (проходу) на земельну ділянку?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача та відповідачів.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Засл. проф. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 646/6554/17, провадження № 2/646/85/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А.Єжов