Ухвала суду № 91254443, 01.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

01.09.2020

Справа № 522/6612/20

Провадження 1-кс/522/12076/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши клопотання голови правління ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів» ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 р., в рамках кримінального провадження №12020162500000660,

за участю сторін кримінального провадження:

дізнавача - Жовтого О.В. ,

адвоката - Нікішева О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів» ОСОБА_1 ,звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 р., а саме з:

- нежитлових будівель та споруд загальною площею 7737,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_5, основна площа 6382,0 кв.м. та допоміжна площа 1128,2 кв.м. реєстраційний №1833581251101;

- нежитлової будівлі загальною площею 84 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний №1616293651101;

- нежитлової будівлі загальною площею 71,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний №1616252351101;

- нежитлової будівлі загальною площею 59,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний №1616297951101;

- нежитлової будівлі загальною площею 23,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний №1616355551101.

В клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12020162500000660 від 09.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно встановлених в провадженні обставин завдяки підробленим документам група осіб протиправно заволоділа нерухомим майном ТОВ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів» (код 05749145) і на даний час нерухоме майно, яке раніше належало підприємству, незаконно перебуває в розпорядженні:

ТОВ «Градоначальницький» (65023, м. Одеса, вул. Десятого Квітня, буд. 10/4, код ЄДРПОУ 42397913) - будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 7737,4 кв.м, основна площа 6382,0 кв.м, допоміжна площа 1128,2 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1833581251101.

Громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- нежитлова будівля загальною площею 84 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний №1616293651101;

- нежитлова будівля загальною площею 71,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний №1616252351101;

- нежитлова будівля загальною площею 59,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний №1616297951101;

- нежитлова будівля загальною площею 23,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний №1616355551101.

12.08.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно.

Однак, на теперішній час потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат Нікішев О.В., який діє в інтересах ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів», клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вказав на те, що ухвала суду про арешт вищезазначеного майна не була виконана.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що сектором дізнання Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020162500000660 від 09.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 12.08.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за клопотанням дізнавача СД Портофранківського СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області накладено арешт на:

- нежитлові будівлі та споруди загальною площею 7737,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_5., основна площа 6382,0 кв.м. та допоміжна площа 1128,2 кв.м. реєстраційний №1833581251101;

- нежитлову будівлю загальною площею 84 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний №1616293651101;

- нежитлову будівлю загальною площею 71,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний №1616252351101;

- нежитлову будівлю загальною площею 59,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний №1616297951101;

- нежитлову будівлю загальною площею 23,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний №1616355551101.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Однак, дізнавачем підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів», посадовим особам повідомлено про підозру або вони є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або до них заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, суду надано не було.

Крім того, з пояснень дізнавача встановлено, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 р. протягом тривалого часу виконана не була.

При цьому, заборона використання майном, призводить до порушення Конституційних прав його власника.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2020 р., на майно ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів», як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання голови правління ПАТ «Одеський завод по випуску ковальсько-пресових автоматів» ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 р., в рамках кримінального провадження №12020162500000660 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2020 р., в рамках кримінального провадження №12020162500000660, а саме з

- нежитлових будівель та споруд загальною площею 7737,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_5, основна площа 6382,0 кв.м. та допоміжна площа 1128,2 кв.м. реєстраційний №1833581251101;

- нежитлової будівлі загальною площею 84 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний №1616293651101;

- нежитлової будівлі загальною площею 71,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний №1616252351101;

- нежитлової будівлі загальною площею 59,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний №1616297951101;

- нежитлової будівлі загальною площею 23,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний №1616355551101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: