Ухвала суду № 91254262, 01.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.09.2020 Суддя Глібко О. В..

Справа № 646/2837/20

Провадження № 2/644/1964/20

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , яку надано у постійне користування підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) рішенням Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5; зобов`язати Національну академію національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України передати у постійне користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) відповідно рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 23.08.2012 рішенням ЖПК його взято на квартирний облік. 05.11.2012 поставлено додатково на квартирний облік дружину – ОСОБА_2 та сина – ОСОБА_3

07.04.2020 рішенням ЖПК йому та членам сім`ї надана в постійне користування квартира АДРЕСА_1 .

27.04.2020 рішенням ЖПК рішення від 07.04.2020 скасовано. Підставою скасування стала інформаційна довідка № 207398776 від 23.04.2020, з якої стало відомо про участь його дружини ОСОБА_2 (дошлюбне – ОСОБА_4 ) у безоплатній приватизації 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі її 1/3 частини, що становить 13,86 кв.м., яка у 2006 році була нею відчужена за договором. Таким чином, ОСОБА_2 вже використала своє право на отримання та безоплатну приватизацію житлової площі державно (комунальної) власності, тому на родину ОСОБА_1 може бути виділена квартира житловою площею не більше 27,1 кв.м.

Позивач вважав це рішення ЖПК від 27.04.2020 незаконним, оскільки його дружина штучно свої житлові умови не погіршувала, належну їй частину квартиру за договором від 29.05.2006 року подарувала ОСОБА_5 більше ніж за п`ять років до постановки на квартирний облік, на час постановки на квартирний облік на праві власності житлового приміщення не мала та на іншому квартирному обліку не перебувала. Під час приватизації нею не було повністю використано право на безоплатну приватизацію житла, і вона має залишок житлових чеків у розмірі 4,6, як може використати для приватизації іншого житла.

Одночасно у позовній заяві позивачем викладена вимога про витребування доказів, а саме: витребування з Житлово – побутової комісії Національної академії Національної гвардії України належним чином засвідчених копій матеріалів квартирної справи ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ЖПК відмовила у видачі копії матеріалів квартирної справи.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України в особі Житлово – побутової комісії Національної академії Національної гвардії України про визнання права користування житловим приміщенням, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направлено за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Як вбачається із позову, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, дві із яких підлягають розгляду в порядку ЦПК України, а інша в порядку КАС України.

Суд, дослідивши вказану позовну заяву, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 ,з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

З заявлених позовних вимог та предмету позову, вбачається наявність публічно-правового спору, а тому частина вказаних позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметна юрисдикція місцевого загального суду як адміністративного суду не поширюється на спірні правовідносини, оскільки частина заявлених позовних вимог не являються предметом спору, який підпадає під дію ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. п. 3, 5 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, за суб`єктним складом та предметом спору дані правовідносини пов`язані з виконанням відповідачем владних управлінських функцій, а, отже, має місце публічно-правовий спір, а тому повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України позивачу необхідно звернутися до окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на спірні правовідносини.

Щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , яку надано у постійне користування підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) рішенням Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5; зобов`язати Національну академію національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України передати у постійне користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) відповідно рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5, то суд приходить до наступного…

Підстав для залишення позовної заяви у цій частині без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цій частині позовних вимог суд не вбачає.

Позовна заява у цій частині подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач просить витребувати з Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України належним чином засвідчені копії матеріалів квартирної справи ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ЖПК відмовила у видачі копії матеріалів квартирної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач звертаючись з клопотанням про витребування доказів не обґрунтував щодо вжитих ним заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, що стосуються предмета спору.

Позивач, в разі необхідності, не буде позбавлений можливості в рамках цивільної справи подати відповідне клопотання.

В зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про витребування доказів є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 182, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України про визнання за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , яку надано у постійне користування підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) рішенням Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5; зобов`язати Національну академію національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України передати у постійне користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) відповідно рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 вересня 2020 року о 08-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко