Вирок № 91253971, 01.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2446/20

Номер провадження 1-кп/629/389/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220380000599, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.12.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 12.05.2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2012 року з Диканівської ВК № 12 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів;

- 11.04.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 14.07.2017 року з Хролівського ВЦ № 140 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Петренка Ю.І.,

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01 березня 2020 року близько 18-00 години ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі знайомої йому ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з нею та її співмешканцем ОСОБА_3 вживали спиртні напої. В цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок перебування стані алкогольного сп`яніння, заснули за столом кімнати-кухні квартири. При цьому ОСОБА_2 залишила на столі кімнати кухні свій мобільний телефон марки «ASTRO» моделі «А184», який раніше давала ОСОБА_1 для здійснення ним дзвінка. Після цього у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону, що належить ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснули та не спостерігали за його діями, шляхом вільного доступу, таємно вкрав телефон марки «ASTRO» моделі «А184», який був у використанні, вартістю 336 гривень. Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 336 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 01 березня 2020 року близько о 18-00 години, перебуваючи в квартирі знайомої ОСОБА_2 , разом з нею та її співмешканцем ОСОБА_3 вживали спирті напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснули та не спостерігали за його діями, він шляхом вільного доступ, таємно вкрав телефон марки «ASTRO» моделі «А184», що належить ОСОБА_2 . З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.185 КК України погодився, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро розкаявся, просив вибачення за скоєний злочин.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо, та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, досудової доповіді.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, вчинив умисний корисливий злочин, не одружений, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Обвинувачений ОСОБА_1 з`явився для участі у підготовці досудової доповіді.

Оцінка виявила високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у томі числі для окремих осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, вважають доцільним застосувати наступні заходи - контроль за поведінкою та місцем проживання особи, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, покладення обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, діяв умисно, з корисливих мотивів, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України та призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, та доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №66/1104СЕ-20 від 01 травня 2020 року в сумі 653,80 грн., перерахувавши їх на п/рUA298999980313050115000020005, код доходів 24060300, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу - УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300.

Зняти арешт з мобільного телефону марки «ASTRO» моделі «А184» в корпусі чорного кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2020 року

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ASTRO» моделі «А184» в корпусі чорного кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 , залишити останній.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А.Смірнова