Ухвала суду № 91253889, 31.08.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.08.2020

Справа № 642/6164/17-к;

Провадження № 1-кп/642/163/18

Ленінський районний суд м. Харків

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., за участю секретаря Пшеничної Т.М., за відсутністю прокурора відділу прокуратури Харківської області Бєлоусова В.О., розглянувши клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Харківської області Бєлоусов В.О. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_1 на виклик суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.с.т. 139-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Бєлоусова В.О. про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Холодногірському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Євтіфієв