Вирок № 91253644, 01.09.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2561/20

Номер провадження 1-кп/623/331/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за № 12020220320000448 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль Сумської області, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю,зареєстроваої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020, близько 21 години, під час сумісного вживання спиртних напоїв в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 намагався металевою кочергою нанести удари по голові ОСОБА_1 , яка захищаючись прикрила голову руками, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців на правій та лівій верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вважаючи дії ОСОБА_2 такими, що створюють небезпеку для її здоров`я, маючи намір припинити їх та тим самим захистити свої охоронювані законом права та інтереси, діючи умисно, будучи в стані необхідної оборони, але перевищуючи її межі, усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої їй шкоди небезпеці посягання та обстановці захисту, з метою самозахисту та заподіяння ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, яке явно не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту, зі столу, який знаходився поряд з ОСОБА_1 , взяла в праву руку кухонний ніж та нанесла потерпілому ОСОБА_2 один удар в лівий бік черевної порожнини, в результаті чого заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення черевної порожнини зліва, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження як небезпечне для життя.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнала повністю, покаялася, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснила, що дійсно після того як ОСОБА_2 вдарив її кочергою по голові, вона схватила ніж, який лежав на столі та вдарила його в живіт ножем, після чого промила рану, викликала швидку допомогу та поліцію.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КК України - тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом"якшують та обтяжують її покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до нетяжких злочинів.

ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що вона щиро розкаюється у вчиненні злочину та активно сприяла встановленню істини по справі, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення покарання, судом враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарні Піщанської Богоматері» про відшкодування витрат, затрачених на лікування в Ізюмській ЦМЛ ОСОБА_2 , який обвинувачена ОСОБА_1 визнала в повному обсязі підлягає задоволенню, оскільки є законним, повністю обґрунтованим.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 16050 грн.98 коп. на користь держави в особі фінансового управління некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарні Піщанської Богоматері» ( код ЄРДПОУ 02003304, АТ КБ «Приватбанк» р/р НОМЕР_2 ).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2020 року та 03 червня 2020 року.

Речові докази: футболку зеленого кольору з довгим рукавом «Violento sport dept XXL»; светр різнокольоровий в`язаний «DIVIDED H2M»; кухонний ніж з білою пластиковою рукояткою; кухонний ніж з синьою пластиковою рукояткою; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою; зразок крові ОСОБА_2 ; зразок крові ОСОБА_1 металеву кочергу, виконану з металу темно-сірого кольору, зі слідами іржі та бруду, загальною довжиною 55 см., діаметром 1 см. (з одного кінця має заокруглення у вигляді завушини, довжиною 10,5 см., шириною від 2,5 см. до 3,0 см., а з іншого кінця - має відігнутість на 90 градусів, довжиною 9 см.), які згідно квитанції № 358 від 19.06.2020 та № 366 від 22.07.2020 перебувають в камері схову речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко