Ухвала суду № 91253608, 01.09.2020, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2295/20

Провадження 1-кс/621/715/20

01 вересня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши матеріали скарги АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (код ЄДРПОУ 40081216, вул.. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052) на бездіяльність СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали скарги АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (код ЄДРПОУ 40081216, вул.. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052) на бездіяльність СВ ЗМіївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх повідомленням про подію від 16.03.2020 року

В обґрунтування скарги зазначено, що 16 березня 2020 року на дільниці Шурино-Бірки працівниками регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» було виявлено пошкодження кабелю СБЗПу 7х2.

Повідомлення про вказану подію було подано й зареєстровано в ІТС Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області 16 березня 2020 року за № 2143. 17 березня 2020 року філією на адресу Зміївського відділу поліції було направлено заяву про вчинення злочину вих..№ ШЧ-4-261/01-04/02 та калькуляцію на виконання робіт по відновленню кабелю. За запитом регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» отримано довідку від поліції про те, що розгляд повідомлення про подію № 2143 від 16.03.2020 року припинено відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Посилаючись на положення ч.1 ст.214,ст..ст.60,.284, 303-304 КПК України, заявник просить слідчого суддю поновити регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» строк на оскарження бездіяльності СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 17.03.2020 року, зобов`язати СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати вказану заяву від 17.03.2020 року та надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності, а за змістом ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається після спливу встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України строку вчинення цієї процесуальної дії тривалістю у 24 години з моменту отримання заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а саме з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З тексту скарги вбачається, що 16 березня 2020 року регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулася до Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області з повідомленням про пошкодження кабелю, яке було зареєстровано в ІТС Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області 16 березня 2020 року за № 2143.

17 березня 2020 року філією на адресу Зміївського відділу поліції було направлено заяву про вчинення злочину вих..№ ШЧ-4-261/01-04/02 та калькуляцію на виконання робіт по відновленню кабелю. Інформації, що підтверджує отримання вказаної заяви уповноваженими працівниками Зміївського відділу поліції, матеріали клопотання не містять.

Відповідно до відповіді начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 25.03.2020 року про результати розгляду повідомлення ІТС ІП НПУ № 2143 від 16.03.2020 року, після проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду повідомлення та списання матеріали згідно до Закону України «Про звернення громадян»

До суду за скаргою заявник звернувся 31 серпня 2020 року, тобто зі спливом 5 (п`яти) місяців з дня повідомлення про подію, зазначивши , що відповідь начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 25.03.2020 року про результати розгляду було отримано лише 21 серпня 2020 року після звернення до поліції з запитом.

При цьому в матеріалах клопотання відсутні докази як надсилання такого запиту до Зміївського відділу поліції, так і документи, що підтверджують отримання відповіді з поліції заявником саме 21.08.2020 року.

Крім того, в клопотанні не обґрунтовано чому, будучи обізнаним про вимоги ч.1 статті 214 та ст..304 КПК України щодо строків внесення повідомлень до ЄРДР, можливості отримання витягу з ЄРДР, строків оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, із запитом про результати розгляду повідомлення про подію заявник звернувся до поліції лише в серпні 2020 року, тобто через 5 місяців, та не зазначив про поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді.

Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується в кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, у справі «Пономарьов проти України» вказав, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Крім того, зазначено, що при поновленні строку не можна обмежитись лише вказівкою на наявність у заявника «поважних причин», не вказавши чітких причин такого рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга на бездіяльність СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і ним не надано доказів поважності причин пропуску строку, встановленого законом, скарга підлягає поверненню заявнику.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (код ЄДРПОУ 40081216, вул.. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052) на бездіяльність СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за наслідками поданого повідомлення про подію від 16.03.2020 року, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: В.В. Філіп`єва