Рішення № 91252989, 05.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7049/19

Провадження № 2/947/130/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року

Київський районний суд м. Одесиу складі:

судді - Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , правонаступником якої наразі є ОСОБА_2 , звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Уточнивши позовні вимоги в процесі розгляду справи, позивачі просять припинити право власності відповідачів на 1/9 частину будинку по АДРЕСА_1 , стягнувши з них, позивачів, на користь відповідачів компенсацію вартості 1/9 частки будинку у сумі 125585 грн., покладеній на депозитний рахунок суду та визнати за ними, за кожною, право власності на 1/18 частину будинку по АДРЕСА_1 , і стягнути компенсацію понесених судових витрат.

Позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , зі значно більшою часткою, аніж у відповідачів ( ОСОБА_1 - у розмірі 25/36 і ОСОБА_6 - у розмірі 7/36 (наразі успадкувала ОСОБА_2 ); що успадкована відповідачами після смерті їх сестри ОСОБА_7 1/9 частка будинку є незначною і не може бути виділена їм в натурі; що спільне володіння і користування будинком з відповідачами є неможливим; що відповідачі жодної участі в утриманні будинку в межах своєї частки ніколи не приймали, а будинок старий, руйнується і потребує щоденного догляду; та що відповідачі житлом повністю забезпечені, оскільки постійно проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а тому припинення не завдасть їм істотної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_3 проти позову не заперечували.

Ухвалою суду від 05.04.2019року витребувано відомості із Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та із Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а також витребувано відомості і копію спадкових справ із Одеського державного нотаріального архіву та відомості із Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року витребувано копію спадкової справи із Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси.

Ухвалою суду від 20.08.2019призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року відновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням справи без проведення експертизи.

20.01.2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.05.2020 року поновлено провадження у справі, залучено в якості правонаступника померлої позивача ОСОБА_5 спадкоємця ОСОБА_2 .

Суд протокольною ухвалою 11.06.2020 року прийняв до розгляду уточнення позовних вимог, долучив до справи висновок експерта судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 20-568/569 від 08 квітня 2020 року, підготовче

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані позивачами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , в рівних частках ( по Ѕ частині), з 1993 року були ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_8 , відповідно до копії свідоцтва про право власності від 30.03.1993р. та 04.11.1993р.

Згідно з копією нотаріальної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, у зв`язку з чим на належну їй Ѕ частку будинку відкрилася спадщина. ОСОБА_8 при житті залишила заповіт на користь своїх доньок ОСОБА_1 і ОСОБА_6 .

З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись спадкоємці за заповітом ОСОБА_1 і ОСОБА_6 (а.с.60) Водночас ОСОБА_7 , як особа, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, також подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , кожній, було видано свідоцтво про право на спадщину на 7/36 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається із житлової кам`яної будівлі, житловою площею 53,5 кв. м і надвірних споруд: «Б» - вбиральня, «В» - літня кухня, «Г» - сарай, «Д» - сарай, № 1-5 огорожа, І-ІІ -мощення, розташованих на земельній ділянці, розміром 884 кв. м.

ОСОБА_7 з 1995 року свідоцтво про право на спадщину у розмірі обов`язкової 1/9 частини житлового будинку не отримувала. Зазначена частка до цього часу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованою не значиться. Однак спадщина належала ОСОБА_7 за чинною на той час частиною 2 ст.548 ЦК України 1963 р., згідно з якою прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 з частками, що належно зареєстровані, зазначені: ОСОБА_1 - у розмірі 25/36 ( Ѕ+7/36) і ОСОБА_6 - у розмірі 7/36.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а.с.141) її спадщину прийняла ОСОБА_2 , що вбачається із копії її заяви до нотаріуса про прийняття спадщини та витягу із реєстру спадкових справ. ( а.с.148,149,150 )

За копією актового запису РАЦС про смерть № 10011 від 04.11.2000 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Належну їй 1/9 частину будинку по АДРЕСА_1 , успадкували її чоловік ОСОБА_3 , який проживав разом з нею на час смерті, згідно з довідкою Департаменту надання адміністративних послуг від 26.04.2019 року, та її син ОСОБА_4 . За повідомленням Приморської державної нотаріальної контори останній прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори, та отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_3 та на грошові внески.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх спадкових прав на 1/9 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 не оформили, проте вона належить їм на праві власності за правилами чинної на час смерті ОСОБА_7 ст.548 ЦК України 1963 р..

За приписами ст. ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

У відповідності зі ст.356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст.321 ч.2 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї;суд може постановити рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 20-568/569 від 08 квітня 2020 року, проведеної за заявою ОСОБА_1 , виділити в натурі 1/9 частину житлового будинку та господарських будівель зі спільного домоволодіння по АДРЕСА_1 є неможливим; ринкова вартість 1/9 частини будинку з господарськими спорудами складає 125585 грн.

На ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , у спірному будинку приходиться спільних 32/36 частин будинку ( 25/36+7/36), що складає приблизно 47 кв. м. житлової частини будинку, тоді як відповідачам належить лише 4/36 частин (1/9), що складає приблизно 6 кв. м. житлової площі будинку.

Таким чином, частка відповідачів у спільному майні є дійсно незначною і не може бути виділена їм в натурі.

Згідно з актом сусідів від 09.06.2020 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де увесь час проживають сім`ї позивачів, не користувались спірною 1/9 частиною будинку з 1995 року, і не приймали участі в утриманні.

За повідомленням ДМС України в Одеській області, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_4 , тобто, житлом повністю забезпечені.

Відповідачі відзиву на позов не подавали і заперечень щодо припинення їх права власності на 1/9 частку житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 , не висловили. Підстав вважати, що припинення права власності на 1/9 частку будинку завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів-співвласників та членам їхньої сім`ї не вбачається, і жодних доказів з цього приводу відповідачі суду не надали. Тоді як за ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Відповідно до наданих представником позивача копіями квитанцій №№ ПН 899 та ПН 906, позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10.06.2020р. внесено вартість 1/9 частки будинку у сумі 125585 грн. ( по 62793 грн. кожною)на депозитний рахунок суду.

Таким чином, вимоги закону щодо обов`язкового попереднього внесення позивачем вартості частки на депозитний рахунок суду позивачами виконано.

Згідно з роз`ясненням постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (п.1) оскільки, згідно з чинним законодавством суд вирішує спори співвласників щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової або іншої матеріальної компенсації за частку у спільній власності за наявності умов, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої та частини другої статті 365 ЦК України, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачі сплатили судовий збір у сумі 2511,70 грн., тобто по 1255,85грн., кожна, який належить стягнути з відповідачів порівну на їх користь.

Окрім понесення судових витрат на оплату судового збору, позивачем ОСОБА_1 понесено також витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на оплату проведення експертизи у сумі 7845,20грн., яка також підлягає стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_1 , в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст. ст. 10-13,76-81,83,89,141,263-265 ЦПК України ст.ст. 317, 319, 321, 356, 365 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку будинку задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на 1/9 частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 компенсацію вартості 1/9 частки будинку, на користь кожного по 62792 (шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто два) грн. 50 коп., внесені на депозитний рахунок суду за квитанцією № ПН 899 від 10.06.2020 (отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435, код отримувача: 26302945) та квитанцією № ПН 906 від 10.06.2020 (отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації у Одеській області, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435, код отримувача: 26302945).

Визнати за ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кожною, право власності на 1/18 частини будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , компенсацію понесених судових витрат зі сплати судового збору кожній у сумі по 627 (шістсот двадцять сім) грн., 93 коп.; та на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат з оплати експертизи у сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять два) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію понесених судових витрат з оплати судового збору кожній у сумі по 627 (шістсот двадцять сім) грн. 93 коп.; та стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат з оплати експертизи у сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять два) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пучкова І. М.