Ухвала суду № 91252896, 01.09.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 01.09.2020

Справа № 501/1088/14-ц

6/501/162/20

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 вересня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях №52733673, 47705387, 51669831, 45266105, 45268243 з примусового виконання виконавчого листа №501/1088/14ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 р.

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2014 р. був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість з кредитним договором у розмірі 39 784,03 грн.

15.06.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором від 29.11.2007 р. №7-21/ФКВ-07 та договором поруки №7-21/ZФКВПОР-07 від 29.11.2007р.

Керуючись ст..ст.512, 514, 515 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області 08.05.2014 р. був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість з кредитним договором у розмірі 39 784,03 грн. та стягнуто пропорційно судовий збір у розмірі 397,84 грн. (а.с.109).

В рішенні зазначено, що 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк».

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2258/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором №7-21/ФКВ-07 від 29.11.2007р. який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 та за договором поруки №7-21/ZФКВПОР-07 від 29.11.2007р., який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.14).

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №7-21/ФКВ-07 від 29.11.2007р. який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 та за договором поруки №7-21/ZФКВПОР-07 від 29.11.2007р., який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , то суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 р. у виконавчих провадженнях №52733673, 47705387, 51669831, 45266105, 45268243 з примусового виконання виконавчого листа №501/1088/14ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін