Постанова № 9125269, 11.02.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-373/10/1770

11 лютого 2010 року 12год. 54хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Прищепа О.С.

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6855,21 грн., в тому числі: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 2207,98 грн. за основним платежем, та 23,23 грн. пеня, та податок з доходів фізичних осіб сумі 4624,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Позов просив задоволити.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 - зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 14.12.2006 року (а.с.6, 7-8), взятий на облік як платник податків Демидівським відділенням Млинівської МДПІ 18.12.2006 року (а.с.9), зареєстрований як платник ПДВ (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість: по податку на додану вартість - 2207,98 грн. основного платежу та 23,23 грн. пеня; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4624,00 грн.

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- по податку на додану вартість актом № 0013181750/17/3196017956 від 28.08.2009 року (а.с.12), податковим повідомленням-рішенням № 0013181750/0 від 04.09.2009 року, актом про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.10.2009 року № 411/1750/3196027856 (а.с.14-23), податковим повідомленням-рішенням № 0013581750/0 від 27.10.2009 року (а.с.26), актом № 0014011750 від 17.12.2009 року (а.с.27), податковим повідомленням-рішенням № 0014011750/0 від 17.12.2009 року (а.с.29), обліковою карткою платника податків (а.с.30-31);

- по податку з доходів фізичних осіб - актом про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.10.2009 року № 411/1750/3196027856 (а.с.14-23), податковим повідомленням-рішенням № 0013591750/0 від 27.10.2009 року (а.с.26), обліковою карткою платника податків (а.с.32).

Зазначені вище повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується підписом поштовому повідомленні (а.с.24, 25).

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції (код ЗКПО 34337400) борг в сумі 6855,21 грн. (шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 21 коп.):

до державного бюджету:

- податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 2207,98 грн. за основним платежем, та 23,23 грн. пеня;

до місцевого бюджету:

- податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 4624,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 15.02.10р.