Ухвала суду № 91250166, 31.08.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 4-с/235/24/20

Справа №235/5149/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджова Катерина Ігорівна, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджова Катерина Ігорівна, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 . В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25 червня 2014 року Будьоннівським районним судом м. Донецька винесено рішення по справі № 2/254/1210/2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 11247233000 від 08.11.2007 року в розмірі 208301,69грн, включаючи судові витрати.

18.07.2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалою № 235/4492/16-ц замінив стягувача у виконавчому провадженні, а саме: з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до Договору факторингу № 27 від 21.09.2015 р.

08.08.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області №235/4492/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 11247233000 від 08.11.2007 року в розмірі 208301,69 грн. включаючи судові витрати.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону).

Проте 13.07.2020 року державним виконавцем Оруджовою Кариною Ігорівною. Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), повернуто виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання. Державний виконавець в повідомленні від 13.07.2020 року зазначив наступне: так як відсутня дата народження боржника, керуючись п. 2 частини третьої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Заявник звертає увагу, що при прийнятті постанови від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18) Верховний Суд дійшов, зокрема, наступного висновку: «Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2018 року у справі №469/1357/16-ц (провадження №61-32698св18) фактично підтвердив правову позицію, викладену у вказаній вище постанові від 22 серпня 2018 року та зазначив: «Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Враховуючи викладене ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить визнати оскаржуване рішення неправомірним і зобов`язати державного виконавця державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника) та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання, про що повідомлені учасники справи.

Заявник – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, на задоволенні скарги наполягає в повному обсязі.

Заінтересована особа – боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації про судові засідання для осіб, місцем проживання яких є тимчасово непідконтрольна територія (Донецька область, м. Донецьк), на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Державний виконавець Оруджова К.І., постанова якої оскаржується, надала заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що скарга підлягає ч задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частина 2 ст.451 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 25 червня 2014 року солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 11247233000 від 08.11.2007 року в розмірі 208301,69грн, включаючи судові витрати.

18.07.2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалою №235/4492/16-ц замінив стягувача у виконавчому провадженні, а саме: з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до Договору факторингу № 27 від 21.09.2015 р.

08.08.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області №235/4492/16-ц видано виконавчий лист, який пред`явлено на виконання до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

13.07.2020 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджовою Кариною Ігорівною виконавчий документ – виконавчий лист №6/235/165/16; 235/4492-16-ц, виданий 08.08.2016 року повернуто без прийняття до виконання із посиланням на п.2 частини третьої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки відсутня дата народження боржника (а.с.2).

Проте, п.2 частини третьої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається державний виконавець передбачає право приватного виконавця повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання , зокрема, в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п.6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що скарга на рішення державного виконавця обґрунтована, доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме суд визнає неправомірним рішення державного виконавця.

Відповідно до ст.19 Конституції України, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджова Катерина Ігорівна, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оруджової Карини Ігорівни від 13.07.2020 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого листа №6/235/165/16; 235/4492-16-ц, виданого 08.08.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 208301,69грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя