YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Краматорський міський суд Донецької області

Ухвала суду № 91250000, 31.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення

31.08.2020

Номер справи

234/10277/20

Номер документу

91250000

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВ-ДОНБАС"

Справа № 234/10277/20

Провадження № 2/234/2948/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

31 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №234/10277/20 за позовом

ОСОБА_1

в інтересах якого діє адвокат Білоус Іван Григорович

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»

треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна,

Перша Краматорська державна нотаріальна контора

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

учасники:

представник позивача: Білоус І.Г.,

представник відповідача: Павленко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Перша Краматорська державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Краматорського міського суду від 24.07.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2020 року.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказіав, а саме:

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (01030, м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 49, оф.1) завірені належним чином копії наступних документів, а саме:

- договору іпотеки №104/І, посвідченого 01.11.2005 року Фареник О.О., нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №2-8937;

- договору про відступлення права за Договором іпотеки №104/І, 01 листопада 2005 року, посвідченого Фареником О.О., нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-8937, посвідченого 10.03.2017 року Стрельченко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №1856;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.06.2020 року, посвідченого 23.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №334;

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (02192, м. Київ, вул. Жмаченка Генерала, буд. 4, прим. з №1 по №15) завірені належним чином копії наступних документів, а саме:

- договору іпотеки №104/І, посвідченого 01.11.2005 року Фареник О.О., нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №2-8937;

- договору про відступлення права за Договором іпотеки №104/І від 01 листопада 2005 року, посвідченого 01.11.2005 року Фареником О.О., нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-8937, посвідченого 10.03.2017 року Стрельченко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №1856.

Витребувати від Першої Краматорської державної нотаріальної контори (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30) наступне:

- завірену належним чином копію договору іпотеки №104/І від 01.11.2005 року, посвідченого 01.11.2005 року Фареник О.О., нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №2-8937;

- інформацію про існування обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна - нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки №104/І від 01.11.2005 року, посвідченого 01.11.2005 року Фареник О.О., нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №2-8937, та надати завірені чином копії документів, що підтверджують дані обставини;

- інформацію про вилучення (зняття) обтяжень щодо об`єкту нерухомого майна - нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , та про підстави такого вилучення (зняття) обтяжень, за договором іпотеки №104/І від 01.11.2005 року, посвідченого 01.11.2005 року Фареник О.О., нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №2-8937, та надати завірені чином копії документів, що підтверджують дані обставини;

- інформацію про припинення іпотеки за договором іпотеки №104/І від 01.11.2005 року, посвідченого 01.11.2005 року Фареник О.О., нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за №2-8937, та надати завірені належним чином копії документів, що підтверджують дані обставини;

- інформацію щодо існування будь-яких обтяжень, заборон на відчуження об`єкту нерухомого майна - нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , на момент укладення між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ДОНБАС» договору купівлі-продажу нежилого приміщення підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика, посвідченого 06.11.2010 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2-9561, та надати завірені належними чином копії документів, що підтверджують дані обставини.

Також, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З відзиву на позов судом встановлено, що 17.10.2015 року між ПАТ «Промекономбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання відзивної поновлювальної кредитної лінії №5420, та для забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 01.11.2005 року між ПАТ «Промекономбанк» та ТОВ «Київ-Донбас» було укладено договір іпотеки №104/І, предметом якого є 16/1000 часток нежитлової будівлі підприємства громадського харчування та літнього кафе-майданчика вбудованого в жилий будинок, загальною площею 292,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, ТОВ «ФК «Інновація» набуло статусу кредитора та іпотекодержателя відповідно до договору про відступлення права вимоги. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань ТОВ «ФК «Інновація» скористалось своїм правом та звернуло стягнення на предмет іпотеки.

Тобто, в подальшому при вирішенні справи по суті, судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ТОВ «Київ-Донбас», суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи останніх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти залучення до справи ОСОБА_2 та ТОВ «Київ-Донбас», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти закриття підготовчого провадження та витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь – яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, від Першої Краматорської державної нотаріальної контори, інформацію, вказану у клопотанні та залучити до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 49, оф.1) завірені належним чином копії наступних документів, а саме: