Ухвала суду № 91249860, 20.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9209/20

Провадження № 1-кс/234/5997/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження застосування запобіжного заходу

20 серпня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

за участю прокурора Шабельського А.М.,

слідчого Саварець А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Кузнецова П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Саварець А.В., яке погоджено прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області Шабельським А.М. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42020130000000088 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Саварець А.В. у кримінальному провадженні №42020130000000088 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 (із змінами)

ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, є службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до вимог ст. 39 Кримінально-процесуального кодексу України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені Кримінального.

Начальника слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 будучи службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

В провадженні слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження № 12020130500000220 від 14.05.2020 за фактом вчинення військовослужбовцем ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою отримання правової допомоги у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 вирішив звернутися до адвоката Борисова Віталія Миколайовича, якого йому запропонували його невстановлені знайомі.

08.06.2020 ОСОБА_2 зателефонував адвокату ОСОБА_3 на номер мобільного оператора України, який його надали невстановлені знайомі. Під час розмови ОСОБА_2 розповів ОСОБА_3 про обставини вчинення ним шахрайства у вищевказаному кримінальному провадженні та запропонував укласти угоду на здійснення правової допомоги.

ОСОБА_3 , погодився з пропозицією ОСОБА_2 та повідомив, що він зателефонує йому пізніше.

У подальшому в період з 08.06.2020 по 09.06.2020, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 зустрівся з начальником слідчого відділення Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 у невстановленому місці. Під час їх зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , що він буде представляти інтереси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020130500000220 від 14.05.2020 в якості захисника та повідомив йому, що його та ОСОБА_2 влаштує прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто про закриття кримінального провадження.

Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 здійснити вказаний злочин групою осіб. При цьому повідомив йому, що для повної реалізації їх злочинного умислу ОСОБА_3 повинен буде схилити ОСОБА_2 до надання неправомірної вигоди та отримати її і передати ОСОБА_1 . ОСОБА_1 в свою чергу повинен буде отримати неправомірну вигоду та прийняти процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись зі злочинним планом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надав свою усну згоду на вчинення вказаних злочинних дій за попередньою змовою групою осіб, а також погодився з відведеною йому ОСОБА_1 роллю. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 узгодили загальну суму неправомірної вигоди у сумі 30 000 гривень, яку планували отримати від ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.06.2020 приблизно о 14 годині ОСОБА_2 зателефонував адвокат ОСОБА_3 , який запропонував зустрітися біля магазину «Квартал» у м. Щастя Луганської області. ОСОБА_2 погодився з вказаною пропозицією, після чого вони того ж дня зустрілися у зазначеному місці о 16 годині.

Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 , що для закриття вищезазначеного кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_1 через ОСОБА_3 необхідно передати неправомірну вигоду у сумі 30 000 гривень, а в разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_2 буде притягнуто до кримінальному відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України.

Розуміючи владні повноваження ОСОБА_1 , незаконність його та ОСОБА_3 дій, а також те, що в разі невиконання їх вимог про надання неправомірної вигоди, його буде незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, він вимушений був звернутися з відповідною заявою до правоохоронного органу, що і зробив 11.06.2020.

22.06.2020 приблизно о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3 біля будівлі Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 19, де у салоні автомобіля AUDI 100, який належить ОСОБА_3 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 30 000 гривень для передачі їх ОСОБА_1 за прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №12020130500000220 від 14.05.2020 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

22.06.2020 приблизно о 17 годині 30 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 19, у салоні свого автомобіля AUDI 100, передав ОСОБА_1 неправомірну вигоду у сумі 30 000 гривень, який займає відповідальне становище. В свою чергу ОСОБА_1 розділив вказану неправомірну вигоду, залишивши собі 18 000 гривень, а іншу частину неправомірної вигоди у сумі 12 000 гривень передав ОСОБА_3 .

22.06.2020 ОСОБА_1 затриманий слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 вручено 23.06.2020 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра повідомлена ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів у якості свідка заявника ОСОБА_2 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів; протоколами обшуків автомобіля «AUDI», модель 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_3 та службового кабінету ОСОБА_1 ; протоколом огляду мобільних телефонів вилучених у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час затримання; протоколом тимчасового доступу до речей та документів а саме деталізації телефонних з`єднань мобільних телефонів заявника ОСОБА_2 та підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; протоколом огляду матеріалів кримінального провадження №12020130500000220 від 14.05.2020 та блокноту з чорновими записами вилученому під час обшуку службового кабінету ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.08.2020 клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42020130000000088 до 4 місяців, погоджене з першим заступником прокурора Луганської області Караманом К.В., подано до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою Краматорського міського суду від 24 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25 червня 2020 року після внесення застави підозрюваного ОСОБА_1 було звільнено з під варти та на нього покладено зазначені вище обов`язки строком на 2 місяці.

Так, з метою запобігання спробам ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, використовувати вплив на свідків, як особисто так і через своїх знайомих з числа працівників поліції, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного необхідність продовження яких обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Шабельський А.М. клопотання підтримав та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави строком на 2 місяці. Крім того, пояснив, що підозрюваний, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Крім того, пояснив, що покладенні на нього обов`язки він виконував, на свідків не впливав, до правоохоронних органів з`являвся своєчасно.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний не здійснює тиск на свідків, від правоохоронних органів не переховується, закордонний паспорт здав, місто залишає тільки з дозволу слідчого.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суд зазначаються, які обов`язку з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42020130000000088 від 12.06.2020 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами і обов`язками підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 24.06.2020 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 20.08.2020 року, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 42040,00 грн. та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.06.2020 року застава була внесена, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст.182 ч.6 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в вигляді застави.

Відповідно до ст.194 ч.6 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020130000000088 від 12.06.2020 року до цього часу виявилося неможливим, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, отримання додаткових доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.08.2020 року строк досудового розслідування було продовжено до двох місяців, а саме - до 22.10.2020 року.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що є тяжким злочином, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Надані прокурором докази, а саме: протоколи допитів у якості свідка заявника ОСОБА_2 ; протокол огляду та вручення грошових коштів; протоколи обшуків автомобіля «AUDI», модель 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_3 та службового кабінету ОСОБА_1 ; протокол огляду мобільних телефонів вилучених у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час затримання; протокол тимчасового доступу до речей та документів а саме деталізації телефонних з`єднань мобільних телефонів заявника ОСОБА_2 та підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; протокол огляду матеріалів кримінального провадження №12020130500000220 від 14.05.2020 та блокноту з чорновими записами вилученому під час обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , які дослідженні під час судового засідання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що на даний час не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Суд вважає, що на теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, використовувати вплив на свідків, як особисто так і через своїх знайомих з числа працівників поліції.

Враховуючи зазначене, а також те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк яких закінчується 20.08.2020 року, є заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, продовживши строк їх застосування на два місяці, тобто до 20.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Саварець А.В., яке погоджено прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Луганську область прокуратури Луганської області Шабельським А.М. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у кримінальному провадженні №42020130000000088 від 12.06.2020 року строком на 2 місяці, тобто до 20.10.2020 року.

Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави залишити без змін.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко